Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А32-31226/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31226/2023
город Ростов-на-Дону
02 июля 2024 года
15АП-6942/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО  «Лукойл-Кубаньэнерго» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.03.2024 по делу № А32-31226/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования города Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго»  (далее – заявитель, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным постановления от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в части определения общества гарантирующей организацией.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 признан недействительным абзац 31 пункта 1 части 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2023 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар» в редакции постановления административного муниципального образования город Краснодар от 07.06.2021 № 2305 «О внесении изменений в постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образований город Краснодар». Возмещены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере его экономической деятельности. По мнению заявителя, орган местного самоуправления правомерно наделил общество статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) отведение; выводы суда первой инстанции незаконны и не обоснованы. Кроме того, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления и не приведены уважительные причины его пропуска. Выводы суда первой инстанции, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и что причины пропуска срока ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» являются уважительными, не обоснованы. По мнению апеллянта, оспариваемый судебный акт не содержит ясных и аргументированных выводов о наличии уважительных причин пропуска указанного трехмесячного срока.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25.06.2024 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

От общества к судебному заседанию поступили пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» является юридическим лицом, основными видами деятельности которого в соответствии с уставом являются: производство электрической и тепловой энергии; обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям; деятельность по поставке и получению тепловой энергии; деятельность по поставке электрической энергии на оптовый рынок электрической энергии; деятельность по получению электрической энергии с оптового рынка электрической энергии.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии со статьей 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьями 6 и 12 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» постановлением от 08.06.2021 № 2305 внесены изменения в постановление от 13.09.2013 № 6972, добавлен абзац 31 пункта 1 части 1: ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» (адрес: 350911, <...>), зона деятельности: территория муниципального образования город Краснодар, в границах комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, находящихся в пределах балансовой принадлежности водопроводных сетей такой организации и предназначенных для водоснабжения, а именно для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды, включая сети иных организаций, технологически присоединенных к таким сетям (за исключением сетей и объектов, относящихся к зоне деятельности гарантирующих организаций, указанных настоящем постановлении).

Таким образом, указанным постановлением общество включено в список гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования горд Краснодар.

Полагая, что абзац 31 пункта 1 части 1 постановления от 13.09.2013 № 6972 в редакции постановления от 08.06.2021 № 2305 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы общества, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В части, касающейся восстановления пропущенного срока обжалования постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на оспаривание общество указало, что администрация не уведомила ООО «Лукой-Кубаньэнерго» о наделении его статусом гарантирующего поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств направления оспариваемого постановления в части наделения общества статусом гарантирующего поставщика в дело не представлено. Вопреки доводам администрации, само по себе опубликование акта в сети Интернет не исключает обязанности по направлению данного постановления в адрес организации.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, являются уважительными и указанный срок подлежит восстановлению.

По существу заявленных требований суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), в соответствии со статьей 2 которого под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2), под централизованной системой водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

Согласно части 1 статьи 6 и статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона № 416-ФЗ до 01.06.2013 органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Таким образом, органы местного самоуправления до определения гарантирующей организации обязаны произвести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении и утвердить схему водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, в качестве обязательных признаков для наделения статусом гарантирующей организации по водоотведению предусмотрено осуществление организацией холодного водоснабжения и эксплуатация в этих целях сетей централизованной системы водоснабжения, и присоединение к этим сетям наибольшего количества абонентов. При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ.

В силу части 3 статьи 12 Закона № 416-ФЗ решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет» (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» добывает артезианскую воду для собственных технологических нужд и предоставляет услуги на отпуск воды 24 абонентам. Из пояснений общества следует, что часть внешних потребителей питьевой воды исторически присоединена к внутренней водопроводной сети Краснодарской ТЭЦ с 50-60-х годов прошлого века, в связи с отсутствием в районе ТЭЦ развитой инфраструктуры водоснабжения. Также представленными в материалы дела договорами на отпуск воды абонентам подтверждается, что общество осуществляет исключительно отпуск воды из водопровода ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» без водоотведения с использованием канализации поставщика.

Из служебной записки заместителя начальника производственно-технического отдела департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 15.02.2024 следует, что документальные доказательства установления зоны деятельности гарантирующей организации отсутствуют.

Доказательств осуществления администрацией муниципального образования город Краснодар инвентаризации сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении, и утверждения схемы водоотведения и водоснабжения, зоны деятельности до определения гарантирующей организации в суд не представлено. Общество добровольно не принимало на себя обязательств, которые охарактеризовали бы его в качестве претендента на статус гарантирующей организации в сфере водоотведения и водоснабжения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела документы, подтверждающие соответствие общества требованиям части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, отсутствуют. Суду не представлено доказательств соблюдения администрацией критериев, определенных законом в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоотведению. Администрацией не доказано соответствие оспариваемого постановления части 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, не представлены зоны деятельности организации.

При указанных фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление администрации в части определения общества гарантирующей организацией в сфере водоотведения и установлении зоны ее деятельности на территории муниципального образования город Краснодар не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-31226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева