Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А60-47452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47452/2023
26 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47452/2023

по иску товарищества собственников жилья "БЕРЕГОВОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по коммунальным платежам

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.07.2024,ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление товарищества собственников жилья "БЕРЕГОВОЕ" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ" о взыскании задолженности по коммунальным платежам, взносам на капитальный ремонт, содержанию общего имущества МКД.

Определением суда от 04.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- жилое помещение, с кадастровым номером 66.41.0000000:27918, расположенное по адресу: <...>,

- нежилое помещение, с кадастровым номером 66.41.0000000:43286, расположенное по адресу: <...>,

- нежилое помещение, с кадастровым номером 66.41.0000000:43287, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявления, представитель указывает на наличие в Арбитражном суде Свердловской области дел:

-№ А60-35544/2023, рассматриваемом в Арбитражном суде Свердловской области, о взыскании 144 537 рублей 43 копеек по иску ООО «Строительная компания Арсенал»; - по

- № А60-24126/2023, рассматриваемом в Арбитражном суде Свердловской области, о взыскании 1 107 820 рублей по иску ООО «ТРАНСЛАЙНЕК».

Суд 04.09.2023 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того истец направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд 07.11.2023 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель ответчика представил предварительный отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 22.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении искового заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями и болезнью представителя.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано и подтверждено документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 29.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета; копии выписки из ЕГРН; копии протокола 1/23 ОСЧ от 28.06.2023; копии протокола 2/21 от 14.07.2021; копии протокола 3/19 от 06.12.2019. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец 13.05.2024 направил в суд итоговую позицию. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От ответчика 15.05.2024 поступили возражения на итоговую позицию. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 16.05.2024 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Кроме того ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений из Роскадастр по Уральскому Федеральному округу сведений об общей площади жилых и нежилых помещений в МКД расположенному по адресу <...>.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ходатайства ответчика, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

От Роскадастра 17.06.2024 и 19.06.2024 поступил ответ на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 20.06.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В суд 11.07.2024 от Роскадастра поступил ответ на запрос суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 23.0.2024 от истца поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчиком 26.07.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что указанное ходатайство истца достаточно обосновано арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, протоколом от 03.03.2014 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, было принято решение о создании товарищества собственников жилья «Береговое» (далее – ТСЖ «Береговое») для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: 620107, <...>, офис. 1, а также об утверждении Устава ТСЖ.

Одним из собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ТЕЛЕКС Линия трудовых династий» (далее – ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД»).

Обществу на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:43286, расположенное по адресу: <...> (Приложение № 6);

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:43287, расположенное по адресу: <...> (Приложение № 7);

- жилое помещение с кадастровым номером 66.41.0000000:27918, расположенное по адресу: <...> (Приложение № 8);

ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» как собственник приведенных помещений в течение длительного времени не выполняло обязательства по оплате коммунальных платежей, оплате взносов на капитальный ремонт и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Договор между ТСЖ «Береговое» и ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» отсутствует.

ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД» надлежащим образом не оплачивает оказанные истцом услуги.

Со стороны ТСЖ «Береговое» 15.06.2022 направлена претензия в адрес ООО «НПП «ТЕЛЕКС ЛТД». До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена, что послужило основанием для обращения ТСЖ с исковым заявлением в суд

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Именно на ответчика как на собственника жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, законом возложена обязанность нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Факт выполнения истцом обязанностей по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем

собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСЖ «Береговое» 29.06.2018 и 03.12.2019 принято решение об утверждении платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, и размеры платы за услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию паркинга в многоквартирном доме № 11 по ул. Гражданской в г. Екатеринбурге на период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 59 руб.92 коп.

Начиная с 01.01.2020 по 30.09.2020 в связи с отсутствием решений членов товарищества по причине непроведения общих собраний в многоквартирного дома в период пандемии 2020 года действует прежний, утвержденный в 2019 года, тариф в размере 59,92 руб. за 1 кв.м общей площади помещения (квартиры, офиса, парковочного места) в месяц.

Решение общего собрания собственников помещений в доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает размер спорной платы с усмотрением собственников, выраженном в решении органа управления, который является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе и для тех, кто не принимал участие на собрании.

Решения членов ТСЖ «Береговое», отраженные в протоколах общего собрания, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Судом рассмотрены и отклонены, доводы ответчика о недействительности решений общих собраний № 4 от 03.12.2015, № 2/21 от 20.09.2021 основаны на неверном толковании положений закона о порядке определения кворума и количества голосов, необходимых для принятия решения

Согласно выписке из ЕГРН2 на здание многоквартирного дома ул. Гражданская, д. 11 (далее – МКД), общая площадь многоквартирного дома по адресу: <...>, составляет 15 247,4 кв. м., из которых: - общая площадь жилых помещений – 8 827,3 кв. м.; - общая площадь нежилых помещений – 2 023,7 кв. м. Общая площадь помещений общего пользования в выписке на МКД не указана, однако её можно рассчитать следующим образом: вычесть из общей площади МКД общую площадь жилых и нежилых помещений. Таким образом, общая площадь помещений общего пользования составляет 4396,4 кв. м. (15 247,4- 8 827,3-2023,7).

Вопреки доводам ответчика «голосующими» на общих собраниях жильцов являются только квадратные метры, составляющие общую площадь жилых и нежилых помещений. Квадратные метры, составляющие общую площадь помещений общего пользования не учитываются, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Обратное привело бы к нарушению принципа пропорциональности. В связи с этим, общее количество голосов, которое должно приниматься при определении кворума и принятии решения должно составлять не 15 247,4 кв. м., а 10 851 кв. м

Суд принимает во внимание факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено помещение, находящиееся в собственности ответчика.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие в спорный период у истца статуса управляющей организации в отношении спорного МКД, в которых расположено находящееся в собственности ответчика помещение, при этом доказательств исполнения от имени ответчика как собственника соответствующего помещения в спорные периоды не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания и ремонта общего имущества в размере 116216 руб. 87 коп., задолженности по оплате капитального ремонта 7231 руб. 23 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств:

-пени по оплате коммунальных платежей и содержания и ремонта общего имущества 63955 руб. 68 коп начисленные за период с 11 ноября 2020 года по 19 марта 2024 года с продолжением начисления пеней с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

- пени по оплате капитального ремонта 4056 уб.46 коп. с продолжением начисления с 20.03.2024 начисленные за период с 11 ноября 2020 года по 19 марта 2024 года с продолжением начисления пеней с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате расходов на содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, нарушение сроков внесения оплаты подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 и ч.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком документально не оспорен.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом, соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истец также просит взыскать с ответчика основной долг по оплате целевых взносов – для модернизации системы видеонаблюдения путем превышения размера капитального ремонта – за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 1815руб.54 коп.

Согласно Протоколу 2/21 от 20.09.2021 общим собранием собственников помещений МКД принято решение об определении источника финансирования – целевые взносы – для модернизации системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Исходя из положений статей 30, 46, 154 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными.

Соответственно, услуги по модернизации системы видеонаблюдения являются дополнительными. Таким образом, установленные общим собранием собственников помещений целевые взносы на модернизацию системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома не противоречат действующему законодательству и являются правомерными.

В связи с несвоевременной оплатой целевых взносов истец начислил ответчику проценты в размере 333руб.98 коп. с продолжением начисления процентов с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства, суд признает требование истца обоснованным.

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в размере333руб.98 коп. с ответчика в пользу истца

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "БЕРЕГОВОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

-задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания и ремонта общего имущества в размере 116216 руб. 87 коп.

-пени по оплате коммунальных платежей и содержания и ремонта общего имущества начисленные за период с 11.11.2020 по 19.03.2024 в размере 63955 руб. 68 коп с продолжением начисления пеней с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

-задолженность по оплате капитального ремонта в размере 7231 руб. 23 коп.

- пени по оплате капитального ремонта начисленные за период с 11.11.2020 по 19.03.2024 в размере 4056 уб.46 коп. с продолжением начисления пеней с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

-задолженность по оплате целевых взносов за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в размере 1815руб.54 коп.

-проценты по оплате целевых взносов в размере 333руб.98 коп. начисленные за период с 11.10.2021 по 19.03.2024 с продолжением начисления процентов с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5918 руб.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 890 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.В. Ефимов