Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А21-9054/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Калининград

Дело № А21-9054/2018

«19» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «19» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Балтийскому району

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018.

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Балтийскому району (далее – ОМВД России по Балтийскому району, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236013, <...>, лит. А, помещ. 54 (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в связи с осуществлением незаконной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества требования не признал, ссылаясь на недоказанность события вменяемого правонарушения, а также указывая на неправильную квалификацию правонарушения.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов административного дела следует, что 14.04.2018 в 13 час. 00 мин. Общество организовало оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте в магазине «Бутыль», расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии.

По указанному факту должностным лицом ОМВД России по Балтийскому району было вынесено определение от 04.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 02.08.2018 в отношении Общества был составлен протокол АП18 № 003943 об административном правонарушении, в соответствии с которым совершенное деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 названного Закона лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу пункта 20 статьи 19 названного Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений при условии указания в лицензии мест их нахождения; в связи с этим осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество имеет действующую лицензию № 39/АЛК/17/158 от 13 апреля 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданную Министерством по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области (далее - Министерство). Срок действия лицензии с 13 апреля 2017 года до 13 апреля 2022 года.

Изначально объект по адресу: <...>, был включен в лицензию с указанием места его нахождения (позиция 26 лицензии).

На основании приказа Министерства от 17.10.2017 № 549-л «О переоформлении лицензии ООО «Дельфин», объект, расположенный по вышеуказанному адресу, был исключен из перечня объектов, в которых Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с приказом Министерства от 26.01.2018 № 43-л выданная Обществу лицензия была переоформлена.

Таким образом, Общество имеет действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в течение срока действия которой меняются обособленные подразделения (объекты), в которых такая торговля непосредственно осуществляется.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеприведенных разъяснений высших судебных инстанций выявленное правонарушение не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется лицензия, на основании которой оно может осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в иных обособленных подразделениях (магазинах), а подлежит переквалификации на часть 1 статью 14.17 КоАП РФ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований).

Исследовав материалы дела, суд признал, что наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, доказано административным органом.

Факт реализации алкогольной продукции в магазине «Бутыль» по вышеуказанному адресу подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 14.04.2018 и от 16.04.2018, составленными в присутствии понятых, в ходе которых была изъята алкогольная продукция в количестве 1 406 бутылок; фототаблицами; объяснениями лиц, работающих в том же здании, где расположен магазин (ФИО3, ФИО4); объяснениями руководителя ООО «ИмпульсМ» ФИО5, который является арендодателем помещений, занимаемых магазином; объяснениями продавца ФИО6; кассовыми чеками от 14.04.2018 в количестве 3-х штук; протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018.

Доводы Общества о том, что торговые помещения магазина частично были сданы по договору от 23.10.2017 в субаренду ИП ФИО7, который и осуществлял в указанном помещении розничную торговлю алкогольной продукцией, отклоняются судом, как не доказанные документально.

Суду не представлены ни доказательства фактического исполнения сторонами представленного договора субаренды нежилого помещения (оплата арендных платежей, составление актов сверок взаимных расчетов), ни доказательства принадлежности спорной алкогольной продукции ИП ФИО7

При этом суд учитывает, что в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, ИП ФИО7 не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 является единственным учредителем Общества, а в проверяемый период был также его руководителем.

В этой связи суд рассматривает представленный заинтересованным лицом договор субаренды, как способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, несет непосредственно Общество.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения требований и условий при осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения суд считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки административным органом была изъята алкогольная продукция, находящаяся в магазине, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия от 14.04.2018 и от 16.04.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, следовательно, по правилам части 3 статьи 29.10 КоАП РФ спорная продукция подлежит возврату Обществу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В этой связи суд разъясняет Обществу о необходимости предоставления информации об уплате административного штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, государственная регистрация в качестве юридического лица 18.09.2014, место нахождения: 236013, <...> лит. А, помещ. 54) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Балтийскому району);

ИНН <***>;

КПП 390101001;

ОКТМО 27605000;

Расчетный счет <***>;

Банк получателя: Отделение Калининград;

КБК 18811608010016000140;

БИК 042748001;

УИН 18880439180010012250.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.С.Сергеева