Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А56-64764/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64764/2017
18 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ход.3


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-36078/2019, 13АП-35903/2019, 13АП-39208/2019) ОАО «Банк «Народный кредит», Компании Цзян Кай Лимитед и Жолобова Александра Владимировича, финансового управляющего Агапова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-64764/2017/ход.3 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Эдуарда Анатольевича,

установил:

Решением от 23.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Коновалова Эдуарда Анатольевича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и назначил на должность финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225.

Определением от 23.05.2019 арбитражный суд освободил Хомякова М.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Коновалова Э.А.

Определением от 11.07.2019 арбитражный суд утвердил в должности финансового управляющего Агапова Андрея Александровича.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9.

Протокольным определением от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Коновалова Людмила Ивановна.

Определением от 21.11.2019 арбитражный суд исключил из конкурсной массы квартиру должника по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9. Отменил обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по настоящему делу.

Компания Цзян Кай Лимитед и Жолобов Александр Владимирович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 21.11.2019 отменить, отказать Коновалову Э.А. в удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы. В обоснование апелляционной жалобы ее податели отмечают, что погашение задолженности должника перед ОАО «Банк «Народный кредит» (далее - Банк) совершено с нарушением действующего законодательства, нарушает права иных (помимо Банка) конкурсных кредиторов и является ничтожным. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания задолженности Коновалова Э.А. перед Банком погашенной, его обязательств исполненными, а права залога на квартиру прекращенным.

ОАО «Банк «Народный кредит» в апелляционной жалобе просит определение от 21.11.2019 об исключении из конкурсной массы квартиры должника по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв.9 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при сложении полученных сумм Банком получается 2 815 614 руб. 33 коп., что не может являться полным погашением требований Банка при сумме включения 2 843 834 руб. 34 коп. Данные сведения были предоставлены должнику на основании его заявления непосредственно в ГК «АСВ». Сведений о поступлении 28 263 руб. 40 коп. на расчетный счет Банка в счет погашения задолженности Коновалова Э.А. у кредитора не имеется.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Агапов А.А. просит определение от 21.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы. В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий отмечает, что суд первой инстанции посчитал установленным факт погашения задолженности конкурсного кредитора при наличии возражений этого конкурсного кредитора относительно факта погашения задолженности в полном объеме.

В судебном заседании финансовый управляющий Агапов А.А. и представитель Жолобова А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель Коновалова Э.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2018 по настоящему делу арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ОАО «Банк «Народный кредит» в сумме 2 843 834 руб. 36 коп., в том числе 2 815 570 руб. 96 коп. основного долга и 28 263 руб. 40 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование было основано на кредитном договоре от 19.12.2011 № ФЛ-27/П/11 и подтверждено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2015 по делу № 2-4305/15, а также определением суда от 26.04.2016 об утверждении мирового соглашения по тому же делу.

При этом исполнение должником своих обязательств перед кредитной организацией обеспечено залогом квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9 (договор ипотеки от 19.12.2011 № ЗЛ-ФЛ-27/П/11).

Должник представил в материалы дела следующие доказательства перечисления денежных средств в пользу ОАО «Банк «Народный Кредит»:

- платежное поручение от 09.10.2019 № 013 на сумму 120 443 руб. (плательщик – Коновалова Л.И.);

- платежное поручение от 08.10.2019 № 47861 на сумму 2 038 000 руб. (плательщик – Коновалова Л.И.);

- чек от 06.09.2016 на сумму 200 000 руб. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 10.03.2016 на сумму 197 109 руб. 37 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 10.03.2016 на сумму 260 018 руб. 96 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.);

- чек от 17.05.2016 на сумму 28 263 руб. 40 коп. (плательщик – Коновалов Э.А.).

Ссылаясь на то, что в результате исполнения его обязательств перед ОАО «Банк «Народный Кредит» квартира по Шуваловскому пр. перестала быть предметом залога, и на нее распространяется исполнительский иммунитет, Коновалов Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исключая из конкурсной массы квартиру должника по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требование ОАО «Банк «Народный кредит» погашено, прекратилось и право залога на квартиру по Шуваловскому пр., следовательно, данная квартира в настоящее время подпадает под исполнительский иммунитет, предусмотренный абзацем 1 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Указанная норма, регулирующая порядок исполнения обязательств должника, в отношении которого введена процедура банкротства, третьим лицом, является специальной по отношению к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Это также подтверждается пунктом 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что удовлетворение требования отдельного кредитора - ОАО «Банк «Народный кредит» - при проведении в отношении должника процедур банкротства при наличии в реестре требования других конкурсных кредиторов совершено в нарушение специальных правил, установленных Законом о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат. Следовательно, у ОАО «Банк «Народный кредит» отсутствовала обязанность принять исполнение обязательства за должника от третьего лица. Порядок погашения требований кредитора в процедуре банкротства нарушен.

В рассматриваемом случае, расчеты с названным кредитором в процедуре банкротства Коновалова Э.А. осуществленные с отступлением от указанного в Законе о банкротстве императивного порядка, не могут быть приняты судом в качестве основания для исключения спорной квартиры из конкурной массы должника.

Кроме того, как верно отмечено Компанией Цзян Кай Лимитед и Жолобовым А.В., удовлетворение требования отдельного кредитора при проведении в отношении должника процедур банкротства является в силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В случае оспаривания такой сделки конкурсным управляющим или кредиторами должника (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) и признания судом такой сделки недействительной негативные последствия могут быть возложены на кредиторов, получивших предпочтение от сделки.

При совокупности указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Коновалова В.Э. об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 53, корп. 2, кв. 9.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-64764/2017/ход.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.К. Зайцева


И.В. Юрков