Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А56-22647/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22647/2024
20 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35908/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-22647/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 35НГ/2020 от 18.11.2022 в размере 1 580 212,08 рублей, а также 29 926 090,02 рублей законной неустойки, начисленной за период с 22.06.2023 по 11.09.2024, с ее дальнейшим начислением с 12.09.2024 по дату фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 иск удовлетворен.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на нарушение норм материального права, допущенных судом первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нахождения судьи Пономаревой О.С. в очередном отпуске, произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца и ответчика передали суду оригинал мирового соглашения от 17.03.2025, содержащий подписи уполномоченных лиц в виде

электронно-цифровых подписей, оттиски печатей; поддержали ходатайство о его утверждении. Стороны спора пояснили, что мировое соглашение фактически урегулирует спор по настоящему арбитражному делу и иным спорам. Стороны пояснили, что мировое соглашение охватывает не сколько арбитражных дел, исполняется (в частности пункта 2.4 мирового соглашения ответчиком, представлено доказательство, истец подтвердил)

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства,

препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 17.03.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Положения статей 49, 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 17.03.2025, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «Негабаритика», именуемый в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-7», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице первого заместителя Генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности № в реестре 52/310-н/52-2024-13-239 от 18.12.2024, удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО5., с другой стороны, совместно именуемые также «Стороны», а по отдельности - «Сторона», на следующих условиях:

1. Истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по договору транспортной экспедиции № 35НГ/2022 от 18.11.2022 в сумме 121 318 663,10 рублей задолженности, 12 766 805,02 рублей законной неустойки за период с 22.06.2023 по 07.03.2024, а также дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от вознаграждения экспедитора в сутки за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, но не более 162 551 858,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей

2. По результатам переговоров, Стороны пришли к следующему соглашению:

2.1. Ответчик признает законную неустойку по договору транспортной экспедиции № 35НГ/2022 от 18.11.2022 в размере 29 926 090,02 (Двадцать девять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 02 копейки, начисленной за период с 22.06.2023 по 11.09.2024, а также законной неустойки, начисленной за период с 12.09.2024 по дату фактического погашения из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки задолженности.

2.2. Ответчик в полном объеме погасил задолженность по основному/долгу/по делам № А56-22647/2024 в размере 1 580 212,08 рублей, что подтверждается платежным поручением

- № 2260 от 20.02.2025;

- № А56-29421/2024 в размере 3 042 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3060 от 18.02.2025;

- № А56-44201/2024 в размере 15 938 144,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3058 от 18.02.2025 и № 3059 от 18.02.2025;

- № А56-44196/2024 в размере 1 190 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3034 от 18.02.2025;

- № А56-13097/2024 в размере 4 840 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3035 от 18.02.2025;

В целях урегулирования спора Истец отказывается от исков по делам № А56-29421/2024. № А56-44201/2024, № А56-44196/2024, № А56-13097/2024, № А56-118100/2024 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в рамках вышеуказанных дел в срок до 18.03.2025, а также от предъявления в рамках указанных дел. в частности, но не ограничиваясь требования о выплате процентов, неустоек, штрафов, убытков, индексации, судебных расходов на представителей, и иные расходы, в том числе те, которые хотя бы и могли, но не были предъявлены Истцом на момент заключения настоящего Мирового соглашения.

2.3. В целях урегулирования спора по настоящему делу Истец отказывается от требования о взыскании с Ответчика законной неустойки по договору транспортной экспедиции № 35НГ/2022 от 18.11.2022 составляет в 29 926 090,02 (Двадцать девять миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 02 копейки, начисленной за период с 22.06.2023 по 11.09.2024, а также законной неустойки, начисленной за период с 12.09.2024 по дату фактического погашения из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки задолженности, в случае исполнения условий, указанных пункте 2.4 настоящего мирового соглашения.

2.4. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 2025 заключить с Истцом договор на оказание услуг по перевозке дорожно-строительной техники автомобильным транспортом на условиях следующих

Расстояние

Грузоп одъемн

ость

Тарифные ставки за перевожу в зависимости от грузоподъемности ТС по асфальтированным дорогам в габаритных размерах груза до

до Д=12м*Ш=2,55*В=3,1 Тариф за 1 км, рублей с НДС

до

Д=15М*Ш=3,5*В=3,

6 Тариф за 1 км,

рублей с НДС

ДО

Д=15М*Ш=4,5*В=4,

6 Тариф за 1 км,

рублей с НДС

до Д=от 15- 18м*Ш=3,5*В=3,6

Тариф за 1 км,

рублей с НДС

до 20 т

197

270

350

-

от 20 до 30 т

245

375

405

-

от 30 до 40 т

297

450

520

-

от 41 до 50 т

345

700

700

-

до 20 т

145

195

300

209

от 20 до 30 т

155

200

355,31

240

от 30 до 40 т

175

245

430

270

от 41 до 50 т

295

315

480,16

320

и 100% предоплате с применением банковского сопровождения, что предусматривается в дополнительных соглашениях к договору на оказание услуг по перевозке дорожно-строительной техники автомобильным транспортом, согласно

форм, являющихся Приложениями № 1, № 2. № 3 к настоящему мировому соглашению.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению Ответчиком в размере 50 % - 90 266,00 рублей в пользу Истца и 50% - 90 266,00 рублей возвращаются Истцу из федерального бюджета согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, кроме этого 19 468,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Истцом платежным поручением № 993 от 04.03.2024 также возвращается из бюджета Истцу.

ООО «ГСП-7» возмещает 90 266,00 рублей Истцу в срок и по реквизитам, указанным в п. 4 настоящего соглашения - в счет возмещения расходов Истца по уплате государственной пошлины по делам № А56-29421/2024, № А56-44201/2024, № А5 6-44196/2024, № А56-13097/2024, А56-118100/2024.

4. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения

Наименование банка

Банк ГПБ (АО)

Расчетный счет №

40702810700000175744

Корреспондентский счет №

30101810200000000823

БИК

044525823

Получатель

ООО «НЕГАБАРИТИКА»

ИНН Получателя

3116006409

5. Истец обязуется не предъявлять к Ответчику какие-либо иные требования, вытекающие из договора транспортной экспедиции № 35НГ/2022 от 18.11.2022, по задолженности, указанной в п. 2 настоящего Соглашения, и не урегулированные настоящим Мировым соглашением, в частности, но не ограничиваясь требования о выплате процентов, неустоек, штрафов, убытков, индексации, судебных расходов на представителей, и иные расходы, в том числе те, которые хотя бы и могли, но не были предъявлены Истцом на момент заключения настоящего Мирового соглашения.

6. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела № А56-22647/2024.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-22647/2024 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Негабаритика» из федерального бюджета 109 734,00 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 993 от 04.03.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» из федерального бюджета 15 000,00 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 28997 от 25.11.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова

Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова