Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А84-124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-124/2019
г.Калуга
26 июня 2019г
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Калуцких Р.Г. судей Николаевой Н.Н.

ФИО1

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» - не явились,

извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» - не

явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» на определение Арбитражного суда города Севастополя о возвращении искового заявления от 07.02.2019 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) по делу № А84-124/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее по тексту - ООО «Созидатель») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымгенстрой» (далее по тексту – ООО «Крымгенстрой») о взыскании 125 894 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.01.2019 исковое заявление ООО «Созидатель» было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 06.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения и предоставить доказательства непосредственно в суд.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 исковое заявление было возвращено ООО «Созидатель» в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 определение Арбитражного суда города Севастополя о возвращении искового заявления от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Созидатель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами двух инстанций не принят во внимание факт своевременного направления в суд документов, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возвращения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов, в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления ООО «Созидатель» без движения до 06.02.2019, в связи с тем, что в приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком претензии.

При этом истцу было предложено предоставить доказательства непосредственно в суд.

Заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения с приложением доказательств, передано в орган почтовой связи 04.02.2019 и поступило в Арбитражный суд города Севастополя 08.02.2019 в 08 часов 08 мин.

Пунктом 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При этом, направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В связи с чем, суд первой инстанции, установив 07.02.2019 неисполнение со стороны истца требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения в установленный срок, правомерно принял решение о возврате искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеназванных положений, согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в суд первой инстанции, либо удостоверившись в непоступлении в установленный срок в адрес суда корреспонденции, не обратился в суд с ходатайством о продлении процессуального срока оставления искового заявления без движения.

С учетом вышеизложенного, у суда округа не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, как сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29.03.2019 по делу № А84-124/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Г. Калуцких

Судьи Н.Н. Николаева

ФИО1