Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А46-10983/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10983/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-10983/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (644029, город Омск, улица Нефтезаводская, 14, ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) к комитету по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (646780, Омская область, Русско-Полянский район, рабочий посёлок Русская Поляна, улица Комсомольская, 59, ИНН 5531005447, ОГРН 1025501958118) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Сибирские семена».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснин А.Ю. по доверенности от 11.01.2018, общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» Марцун А.А. по доверенности от 15.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-промышленная компания «Титан» (далее – ООО «АПК «Титан») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к комитету по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Комитет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (далее – ООО «Сибирские семена»).

Решением суда от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2017, иск ООО «АПК «Титан» удовлетворён, у Комитета истребовано имущество: весы – РС-30, инвентарный номер 00000027; весы – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000777.

С принятыми судебными актами не согласен Комитет, в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о праве собственности ООО «АПК «Титан» на спорное движимое имущество и незаконном владении названным имуществом Комитетом основаны на недостаточных доказательствах и неполном исследовании фактических обстоятельств дела. Договор о присоединении юридических лиц и передаточный акт к нему не подтверждают возникновения права собственности у ООО «АПК «Титан», так как доказательства наличия права собственности у его правопредшественников, несения расходов на содержание данного имущества, уплаты налогов в материалы дела не представлены. Вопрос об отнесении истребуемого имущества к объектам недвижимости, в отношении которых правоустанавливающие документы могли быть запрошены у регистрирующего органа, с учётом заявленных Комитетом доводов судами не рассматривался. Выводы судов о том, что наличие имущества у Комитета подтверждено материалами дела и по существу им не оспаривается, не соответствуют действительности. В действиях муниципального образования, направленных на воспрепятствование вывоза имущества ООО «АПК «Титан» с территории зернотока в селе Калинино, отсутствовал злонамеренный умысел. Целью временного приостановления вывоза имущества являлось недопущение возможного его расхищения ввиду непредставления со стороны ООО «АПК «Титан» правоустанавливающих документов.

В дополнении к кассационной жалобе Комитет указывает на отсутствие спорного имущества на территории здания весовой (кадастровый номер 55:23:270101:1188, общей площадью 60,3 квадратных метра, расположенном по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, село Калинино, улица Совхозная, дом 2).

ООО «АПК «Титан» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, совхоз имени Калинина Русско-Полянского района Омской области, созданный 01.02.1955, впоследствии реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Калининское» Русско-Полянского района Омской области (далее – АОЗТ «Калининское») постановлением главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 09.11.1992 № 174-П.

АОЗТ «Калининское» реорганизовано в закрытое акционерное общество «Калининское» Русско-Полянского района Омской области (далее – ЗАО «Калининское») на основании постановления главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 27.03.1998 № 192-П.

Решением от 13.12.2005 Арбитражного суда Омской области по делу № К/Э-104/05 ЗАО «Калининское» признано несостоятельным (банкротом) и в связи с завершением конкурсного производства определением от 28.11.2006 ликвидировано.

ЗАО «Калининское» и Грачев Антон Васильевич заключили учредительный договор от 30.05.2005 о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Калинино-Агротехника» (далее – ООО «Калинино-Агротехника»).

На основании договора о присоединении от 27.02.2013 к ООО «АПК «Титан» ООО «Калинино-Агротехника» передало последнему имущество, материальные и нематериальные средства по данным бухгалтерской отчётности, имеющиеся по состоянию на 27.02.2013, а также имущественные права и обязанности.

Ссылаясь на то, что право собственности возникло у него на основании договора о присоединении от 27.02.2013, ООО «АПК «Титан» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения Комитета имущества: весов – РС-30, инвентарный номер 00000027; весов – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочистителя «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочистителя «Петкус», инвентарный номер 00000777, остаточной балансовой стоимостью 404 313 рублей.

По утверждению истца, данное имущество находится на территории здания весовой с кадастровым номером 55:23:270101:1188, общей площадью 60,3 квадратных метров, расположенного по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, село Калинино, улица Совхозная, дом 2, которое является муниципальной собственностью на основании решения Русско-Полянского районного суда Омской области от 20.06.2016 по делу № 2-615/2016.

Поскольку ООО «АПК «Титан» пользовалось зданием весовой и имуществом, обращалось в Комитет с требованием о возврате имущества (письмо от 29.05.2017), которое было оставлено последними без удовлетворения, ООО «АПК «Титан» заявило о нарушении своих права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из установленных фактов нахождения спорного имущества в собственности ООО «АПК «Титан» и в незаконном владении Комитета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «АПК «Титан» представлены надлежаще доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты движимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён (абзац первый пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36).

В рассматриваемом случае ООО «АПК «Титан» представило в материалы дела в качестве доказательства своего права собственности на спорное имущество: договор о присоединении от 27.02.2013; передаточный акт, утверждённый решением единственного участника ООО «Калинино-Агротехника» от 27.02.2013, с приложением перечня передаваемого имущества, в котором указаны наименования и инвентарные номера.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1, составленной на 27.02.2013, в числе прочего имущества числятся: весы – РС-30, инвентарный номер 00000027; весы – РС-30, инвентарный номер 00000481; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000776; зерноочиститель «Петкус», инвентарный номер 00000777.

Также ООО «АПК «Титан» представлены инвентарные карточки учёта основных средств, акт о приёмке отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 04.09.2014 и счёт-фактура от 04.09.2014 № 82, при исследовании которых судами установлено, что спорное имущество было принято на баланс ООО «АПК «Титан» и содержалось последним.

По смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определённых обстоятельств.

Оценив представленные ООО «АПК «Титан» доказательства, приняв во внимание отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества, а также то, что Комитет в судебном заседании не отрицал факт чинимых им препятствий в вывозе имущества с территории здания весовой по причине отсутствия у ООО «АПК «Титан» правоустанавливающих документов, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования о возврате указанного имущества из чужого незаконного владения.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. Кроме того, в кассационной жалобе Комитет прямо указывает на отсутствие у него каких-либо прав на удерживаемое имущество, ссылаясь на недопущение его расхищения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10983/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Лошкомоева


Судьи С.А. Доронин


Н.В. Мелихов