Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А78-943/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-943/2019
г.Чита
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Наталии Викторовне (ОГРН 304753409600261, ИНН 753705798057)

о взыскании задолженности по договору №125-04в от 01.01.2004 в размере 54301,86 руб. – основного долга, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 19717,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27333,88 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, не извещен;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2018.

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности по договору №125-04в от 01.01.2004 на сдачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью в размере 54301,86 руб. – основного долга, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 19717,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27333,88 руб.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении к предварительному судебному разбирательству с переходом в судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Третье лиц поддержало доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.181-183).

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 этой же статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", при применении данного положения, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, а также если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.02.2019 местонахождением предпринимателя ФИО2 указан адрес: 672039, <...> (л.д. 135).

В материалах дела имеется ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю от 07.03.2019 на запрос суда, согласно которому адресом регистрации ФИО2 является: 672039, <...> (л.д. 158).

Именно по этому адресу направлялась вся судебная корреспонденция, адресованная ответчику. Однако конверты с копиями определений после неоднократного извещения ответчика о поступившей корреспонденции возвращались в суд с отметкой в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, определения суда направлялись и на адрес, указанный в исковом заявлении, по которым также возвращены почтовые конверты с уведомлениями с почтовыми отметками «Истек срок хранения» (л.д. 157, 167, 180).

Ответом от 14.06.2019 № 8.7.12.1-08/3495 на запрос суда УФПС Забайкальского края – филиала ФГУП «Почта России» сообщил, что по сообщению структурного подразделения - филиал ФГУП «Почта России» заказные письма разряда «Судебные»:

- № 67200234099763 адресом: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. ФИО4, д.6, кв. 73 на имя ИП ФИО2, 14.05.2019 поступило в отделение почтовой связи Чита 672039, 15.05.2019 осуществлялась доставка почтового отправления, вручить не представилось возможным в связи с отсутствием адресата, извещение оставлено в почтовом ящике (ящик без доступа посторонних лиц). 23.05.2019 почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

- № 67200234099756 адресом: 672042, <...>, кв. 52 на имя ИП ФИО2, 14.05.2019 поступило в отделение почтовой связи Чита 672042, в этот же день осуществлялась доставка почтового отправления, вручить не представилось возможным в связи с отсутствием адресата, извещение оставлено в почтовом ящике (ящик без доступа посторонних лиц). 22.05.2019 почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя.

Регистрация предпринимателя по месту жительства влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по адресу регистрации не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на это лицо.

Кроме того, определения Арбитражного суда Забайкальского края размещены на собственном сайте и в системе Информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД), обеспечивающей автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Располагая вышеуказанными регистрируемыми почтовыми отправлениями, суд считает, что в соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (Арендодатель), ФГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на сдачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью» № 125-04в от 01.01.2004 (л.д.85-93).

По условиям указанного договора (п. 1.1) Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,63 кв.м., для использования под магазин.

Передача нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи помещения по договору аренды от 01.01.2004 (л.д.92).

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 1293 от 12.07.2000г. «О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в/г 254. (п.935) (л.д.103).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 20.07.2004г. № 816 за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>,в/г 254 (п. 404) (л.д.123-125).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 26.04.2007г. № 775 внесены изменения в Распоряжение Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 20.07.2004г. № 816, за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ж/г №254, а также встроенные помещения магазинов по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора № 125-04в от 01.01.2004 срок аренды установлен с 01.01.2004 по 30.12.2004 (л.д.85). Однако, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Соглашением об изменении договора аренды 01.01.2008 внесены изменения в договор аренды № 125-04в, в том числе внесены изменения в арендную плату (л.д.95-99).

Пунктом 3.1 указанного соглашения, сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 5379,15 руб. в месяц (без учета НДС).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4. соглашения). Сумма налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета отдельным платежным поручением (пункт 3,5 соглашения).

Дополнительным соглашение № 141/3/АИД-744 от 09.06.2010 к договору аренды № 125-04в от 01.01.2004 произведена смена арендодателя - Министерство обороны Российской Федерации.

06.12.2018 (исх. 141/5/5/21986/18) ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направило в адрес предпринимателя ФИО2 претензию об оплате задолженности по договору аренды № 125-04в от 01.01.2004 за период с 10.01.2011 по 03.01.2013 на сумму 54301,86 руб. по основному обязательству, пени в размере 19717,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27333,88 руб.

До настоящего времени указанная задолженность по договору аренды № 125-04в от 01.01.2004 предпринимателем ФИО2 не оплачена.

В связи с тем, что заявленные в претензии требования ответчик не удовлетворил, а также не внес арендную плату в установленный срок, истец 28.01.2019 обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пп.71 п.7 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны Федерации осуществляет в пределах своей компетенции собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, а также правомочно в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженных сил Российской Федерации.

При этом Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, функции по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Собственником имущества, закрепленного за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации №1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Читинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства от 29.03.2012г. №422-р тип Федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Уставу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (далее - Устава) (утвержден Министром обороны РФ 25.05.2012), целями деятельности Учреждения являются обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 20 Устава установлено, что Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

Из материалов дела видно, что между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области (Арендодатель), ФГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (Балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на сдачу Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью» № 125-04в от 01.01.2004г.

По условиям указанного договора (п. 1.1) Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 7,63 кв.м., для использования под магазин.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области № 1293 от 12.07.2000г. «О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в/г 254. (п.935)

На основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 20.07.2004г. № 816 за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>,в/г 254 (п. 404).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 26.04.2007г. № 775 внесены изменения в Распоряжение Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области «О государственном имуществе Читинской КЭЧ района» от 20.07.2004г. № 816, за Читинской КЭЧ района закреплен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ж/г №254, а также встроенные помещения магазинов по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 01.01.2004 по 30.12.2004. Однако, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в соответствии со статьей 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Соглашением об изменении договора аренды 01.01.2008 года внесены изменения в договор аренды № 125-04в., в том числе внесены изменения в арендную плату.

Арендная плата устанавливается в размере 5379,15 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Сумма налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета отдельным платежным поручением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 указанного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора вносить арендные платежи возникает только при фактическом пользовании им недвижимым имуществом, переданным в силу статьи 655 Кодекса по передаточному акту.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела не представлен акт, по которому арендатор вернул арендодателю помещение в связи с невозможностью использования его по назначению.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период ответчик обращался к истцу с заявлением о расторжении договора аренды либо с иными требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены представленными истцом документами и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Следовательно, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Одновременно, во исполнение статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательной стадией разрешения спора, так как он напрямую предусмотрен законом (ст. 450-453 ГК РФ) со стороны истца соблюден.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора с учетом соглашения об изменении договора аренды № 125-04в от 01.01.2008 стороны предусмотрели, что за неисполнение Арендатором обязательств, предусмотренного пунктом 3.4 договора (внесение арендной платы за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца), начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая подлежит перечислению в федеральный бюджет (пункт 4.1 соглашения).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, установленной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора, в связи с чем, начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательств по указанному договору за период с 10.01.2011 по 03.01.2013 в сумме 19717,11 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчиком не представлено в материалы дела ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 19717,11 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2013 по 05.12.2018 в сумме 27333,88 руб.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, приостановлением операций по расходованию средств на лицевых счетах.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Руководствуясь частью 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд счел возможным предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, на что указано в определении от 07.03.2019.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Положением о Министерстве установлено, что, являясь федеральным органом исполнительной власти, оно осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Основной целью деятельности учреждения является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил по решениям Министра обороны Российской Федерации и Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны (пункт 19 Устава ФГКУ «СибТУИО» МО РФ).

Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2018 года по делу № А78-7775/2018 (данные КАД из системы "Электронное правосудие").

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в свою очередь, не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" от 11.07.2014 №46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №125-04в от 01.01.2004 в размере 54301,86 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 19717,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27333,88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4041 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова