Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А54-3509/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3509/2023
г. Рязань
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

к ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>; ОГРН <***>) в лице Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району (390000, <...>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2022 №2.4-29/12477, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее административный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и служба судебных приставов в судебное заседание своих представителей не направили, отзыв на заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ферро Плюс" согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, зарегистрировано 09.07.2017 по адресу: 390005, <...> д, 43, кв. 20. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Ферро Плюс" являлся ФИО2, зарегистрированный по адресу: 390005, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Ферро Пром" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ферро Плюс" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 1 746 864 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ферро Плюс" (дело №А54-4482/2019).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 15.08.2019) в отношении ООО "Ферро Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.12.2019 ООО "Ферро Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

02 марта 2020 года конкурсный управляющий ООО "Ферро Плюс" ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3333416 руб. 82 коп. бывшего руководителя ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "Ферро Плюс" ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ФИО2 по обязательствам должника на сумму 3333416 руб. 82 коп. удовлетворено. Судебный акт от 04.08.2022 вступил в законную силу, в суде кассационной инстанции не обжалован, срок на обжалование в суде кассационной инстанции истек.

С бывшего руководителя ООО "Ферро Плюс" ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 3333416 руб. 82 коп, в том числе:

- в конкурсную массу ООО "Ферро Плюс" в сумме 1395170 руб. 54 коп.;

- в пользу конкурсного управляющего ФИО4 в сумме 624899 руб. 33 коп.;

- в пользу конкурсного кредитора ООО "Метснабцентр" в сумме 1746864 руб. 26 коп.;

- в пользу Федеральной налоговой службы в сумме 196072 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2023 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Метснабцентр" на правопреемника ИП ФИО5 с суммой требования 1746864 руб. 26 коп.

Право требования ООО "Ферро Плюс" к ФИО2 установленное определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022 по делу №А54-4482/2019 (определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности) в сумме 1395170 руб. 54 коп., с торгов было продано за 64500 руб. ФИО6.

06 марта 2023 года ФИО6 обратился в арбитражный суд Рязанской области за исполнительным листом.

Выданные исполнительные листы о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы от 25.10.2022 №ФС038582884 в сумме 196072 руб. 45 коп, от 30.08.2022 №ФС038582701 в пользу ФИО5 (правопреемник конкурсного кредитора ООО "Метснабцентр") в сумме 1746864 руб. 26 коп., от 30.08.2022 №ФС 038582700 в сумме 624899 руб. 33 коп. в пользу конкурсного управляющего ФИО4 были направлены на исполнение в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов от 25.10ю2022 №ФС 038582884 на сумму 196072 руб. 45 коп., выданного в пользу Федеральной налоговой службы, возбуждено 19.12.2022 исполнительное производство №1343202/22/62034-ИП, от 30.08.2022 №ФС 038582701 в пользу ФИО5 на сумму 1746864 руб. 26 коп., возбуждено 27.03.2023 исполнительное производство №88174/23/62034-ИП от 30.08.2022 №ФС 038582700 на сумму 624899 руб. 33 коп. в пользу конкурсного управляющего ФИО4, возбуждено 07.10.2022 исполнительное производство №1133063/22/62034-ИП, ведутся исполнительные действия.

На текущий момент задолженность по судебному акту от 04.08.2022 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности не погашена. Судебный акт неисполнен.

31 марта 2023 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области направила ФИО7 уведомление от 30.03.2022 № 2.5-1-31/04479 о необходимости явки 12.04.2023 в 10 часов 00 минут в Инспекцию по адресу: <...>, ком. 303 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-50).

На составление протокола ФИО2 не явился, своего представителя не направил.

12 апреля 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области в отношении ФИО2 (в его отсутствие, извещенного надлежащим образом) составлен протокол № 62342308700025000002 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Межрайонной МФНС России № 2 по Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022 по делу № А54-4482/2019 бывший руководитель ООО "Ферро Плюс" ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ферро Плюс".

С ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 3333416 руб. 82 коп, в том числе:

- в конкурсную массу ООО "Ферро Плюс" в сумме 1395170 руб. 54 коп.;

- в пользу конкурсного управляющего ФИО4 в сумме 624899 руб. 33 коп.;

- в пользу конкурсного кредитора ООО "Метснабцентр" в сумме 1746864 руб. 26 коп.;

- в пользу Федеральной налоговой службы в сумме 196072 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2023 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО "Метснабцентр" на правопреемника ИП ФИО5 с суммой требования 1746864 руб. 26 коп.

Право требования ООО "Ферро Плюс" к ФИО2 установленное определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2022 по делу №А54-4482/2019 (определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности) в сумме 1395170 руб. 54 коп., с торгов было продано за 64500 руб. ФИО6.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Доказательства того, что бывшим руководителем должника ФИО2 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Следует принять во внимание, что, не обеспечивая исполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, контролировавшее должника лицо должно сознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их последствия, следовательно, сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действии (бездействии) ФИО2 состава административного нарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела трехгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.11, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, безальтернативность санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в части вида административного наказания, учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, и отсутствие дополнительных отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2, , к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков