Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А71-13931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13931/2021
17 февраля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРМАМАКС» г. Ижевск о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 г. Ижевск по вынесению постановления от 07.06.2021 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, по вынесению постановления от 18.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, а так же признании незаконным ненаправления судебным приставом в адрес ООО «ПК «АРМАМАКС» постановления от 20.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОО ИРЗ ТЭК, постановления от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русская Торгово-Производственная Компания» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.07.2019,

от ответчика:не явился, уведомлен,

от УФССП по УР: не явился, уведомлен,

от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРМАМАКС» г. Ижевск (далее – заявитель, ООО «ПК «Армамакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 г. Ижевск (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 07.09.2021, отмене указанного постановления, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по применению мер принудительного исполнения на общую сумму 14 139 991 руб. 70 коп., признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неснятию взыскания на денежные средства на счете в размере 9 672 246 руб. 96 коп., обязании судебного пристава-исполнителя снять излишне взыскание денежных средств с расчетного счета <***>, к/с 30101810400000000604 в Удмуртском отделении №8618 ПАО «Сбербанк», БИК 049401601 и уменьшить сумму долга ко взысканию до 1 604 635 руб. 84 коп., признании незаконным ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления от 07.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в адрес заявителя.

Определением суда от 08.10.2021 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованного лица - взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Русская Торгово-Производственная Компания» г. Ижевск.

Определением суда от 25.01.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные обществом уточнения требований, в результате чего предмет заявленных требований составили требования ООО «ПК «Армамакс» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 г. Ижевск по вынесению постановления от 07.06.2021 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 по вынесению постановления от 18.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, признании незаконным ненаправления судебным приставом в адрес ООО «ПК «АРМАМАКС» постановления от 20.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОО ИРЗ ТЭК, постановления от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, для приобщения к материалам дела представил справку №8660921457664 Сбербанка России (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 31-33).

Взыскатель и УФССП России по УР явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что на основания решения от 24.12.2020 по делу № А71-5927/2020, Арбитражным судом Удмуртской Республики обществу "Русская Торгово-Производственная Компания" (взыскателю) выдан исполнительный лист от 25.05.2021 серии ФС №034004852 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "АРМАМАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4865013 руб. 35 коп. долга, 47 325 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2 от 02.06.2021 №18022/21/429447 на основании вышеуказанного исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя (л.д. 34-35) возбуждено исполнительное производство № 86746/21/18022-ИП; указанное постановление направлено в адрес должника курьером с реестром №690/21/18022 от 03.06.2021 (л.д.43), а также 10.06.2021 нарочно вручено представителю должника по доверенности от 28.07.2020 ФИО3, о чем на постановлении проставлена отметка (л.д. 41).

В рамках исполнительного производства № 86746/21/18022-ИП в целях установления наличия имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

07.06.2021 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2 наложен арест на денежные средства в сумме 4912338,35 руб. должника ООО "Производственная компания "АРМАМАКС", на ИНН: <***>, находящие на счете: Счет № 40702810268000007039; ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042202603, о чем вынесено постановление № 18022/21/439747 (л.д. 44).

08.06.2021 наложен арест на денежные средства в сумме 4912338,35 руб. должника ООО "Производственная компания "АРМАМАКС", ИНН: <***>, находящие на счете: Счет № 40702810268000007039; УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 049401601, о чем вынесено постановление № 18022/21/444837 (л.д. 45-46).

Кроме того, 18.06.2021 ответчиком вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18022/21/472967 - в сумме 4912338,35 руб. находящие на счете должника - № 40702810268000007039; УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 049401601 (л.д. 48), а также № 18022/21/476396 - в сумме 4912338,35 руб. находящие на счете должника - № 40702810268000007039; ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042202603 (л.д. 50).

18.06.2021 судебным приставом - исполнителем снят арест со счета должника с реквизитами № 40702810268000007039; ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042202603, о чем вынесено постановление №18022/21/472966 (л.д. 49).

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18022/21/503136 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - задолженность должника ПАО «Ижнефтемаш» в сумме 2173808,38 руб. (л.д. 57-58); 06.09.2021 - постановление о внесении изменений в указанное постановление от 29.06.2021 которым исправлена сумма дебиторской задолженности ПАО «Ижнефтемаш» на 1373620.02 руб. Сумма в размере 1361723.23 перечислена дебитором должника на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска и распределена взыскателю.

Также в ходе исполнительного производства ответчиком были вынесены постановления от 20.09.2021 № 18022/21/688544 о наложении ареста на имущество должника (л.д.70,73), от 20.09.2021 - об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 1361723,23 руб. (л.д.71-72).

12.11.2021 было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете № 40702810268000007039, открытый в УДМУРТСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8618 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 049401601.

23.11.2021 исполнительное производство № 86746/21/18022-ИП от 02.06.2021 окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, в связи с погашением задолженности.

Указывая, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона и права заявителя, дважды наложив арест на один и тот же счет, указав разные БИК, в результате чего на счете должника были арестованы денежные средства в размере 9 826 676, 70 руб., в то время как сумма долга была 4 913 338, 35 руб., а также было обращено взыскание на денежные средства в размере 9 826 676, 70 руб., в то время как сумма долга была 4 913 338, 35 руб. Заявитель так же указывает, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направила в адрес ООО «ПК «АРМАМАКС» постановления от 20.09.2021 № 18022/21/688544 о наложении ареста на имущество должника, от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал, что оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не имелось, поскольку удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника, на которые обращено взыскание 18.06.2021. Также ответчик считает, что заявителем не представлено доказательств, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц нарушаются его права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). В качестве мер принудительного исполнения являются, в том числе, 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что в ходе возбужденного на основании выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-5927/2020 исполнительного листа от 25.05.2021 серии ФС №034004852, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2 02.06.2021возбуждено исполнительное производство № 86746/21/18022-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о наложении ареста на денежные средства должника ООО "Производственная компания "АРМАМАКС", находящие на счете общества в ПАО Сбербанк, при этом в первом случае с указанием реквизитов счета - в качестве отделения - ВОЛГО-ВЯТСКОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042202603 (постановление от 07.06.2021), во втором - УДМУРТСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ N8618 ПАО СБЕРБАНК; БИК: 049401601 (постановление от 08.06.2021).

Кроме того, 18.06.2021 ответчиком вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на том же счете должника № 40702810268000007039 с аналогичным указанием разных реквизитов (отделения и БИК).

Из представленных доказательств, в том числе справки ПАО Сбербанка России (далее - Банк) № 8660921457664 усматривается, что в ответ на вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Банком на счет должника № 40702810268000007039, наложены соответствующие ограничения (2 ареста и 2 обращения взыскания), каждое на сумму 4912338,35 руб.

Доводы заявителя в указанной части нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждено и не оспаривается обществом наличие у последнего лишь одного счета в ПАО Сбербанк с номером № 40702810268000007039, открытого в УДМУРТСКОМ ОТДЕЛЕНИИ N8618 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 049401601.

Таким образом, фактически вышеуказанные постановления были направлены на совершение Банком в ответ на требование судебного пристава-исполнителя действий, связанных с арестом и последующим обращением взыскания на денежные средства ООО «ПК «Армамакс», находящиеся на одном и том же счете, что подтверждено справкой ПАО Сбербанк № 8660921457664.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 104-105) следует и не оспаривается должником, что в рамках спорного исполнительного производства № 86746/21/18022-ИП с должника удержаны и взыскателю перечислены денежные средства в размере 4312338,35 руб., то есть в размере, не превышающем размер задолженности перед взыскателем, составляющий предмет исполнения вышеуказанного исполнительного производства (а именно в сумме на 600000 руб. меньше задолженности, являющейся предметом исполнения (погашена ранее в ходе исполнительного производства).

Таким образом, фактическое наличие двух постановлений о наложении ареста на один и тот же счет должника, как и двух постановлений об обращении взыскания на находящиеся на одном и том же счете денежные средства, не привело к нарушению прав последнего, в том числе, связанному с излишним взысканием денежных средств со счета должника.

Так же судом принято во внимание, что арест, наложенный постановлением от 07.06.2021 на счет должника с реквизитами № 40702810268000007039; ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; БИК: 042202603, был судебным приставом - исполнителем снят уже 18.06.2021, о чем вынесено соответствующее постановление № 18022/21/472966 (л.д. 49).

При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 104-105) первое перечисление в пользу взыскателя состоялось 05.07.2021, то есть уже после отмены ареста на счет по вышеуказанному постановлению от 07.06.2021.

В указанной связи суд пришел к выводу, что ООО «ПК «Армамакс» не представлено доказательств нарушения прав последнего вынесением ответчиком постановлений от 07.06.2021 о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, по вынесению постановления от 18.06.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ПК «АРМАМАКС», находящиеся на расчетном счете <***> в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603.

С учетом изложенного, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования общества о признании незаконным ненаправления судебным приставом в адрес ООО «ПК «АРМАМАКС» постановления от 20.09.2021 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОО ИРЗ ТЭК, постановления от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Частью 1 ст. 75 того же Закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 1, 4 ст.76 Закона № 229-ФЗ).

Так же статьей 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (пункт 1).

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (пункт 2).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (пункт 3).

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021 № 18022/21/688544 о наложении ареста на имущество должника, от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения должника о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 20.09.2021 № 18022/21/688544 о наложении ареста на имущество должника и от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, суд признает обоснованными доводы заявителя, в связи чем, требования последнего в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АРМАМАКС» постановлений от 20.09.2021 № 18022/21/688544 о наложении ареста на имущество должника, от 20.09.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О.В. Иютина