Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А32-15451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15451/2018
г. Краснодар
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании с дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, г. Екатеринбург (1),

- Отдел МВД по городу Геленджику (2),


о признании решения УФАС по Краснодарскому краю от 29.01.2018 № 191 Р/2017 недействительным,


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю», (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – УФАС России по Краснодарскому краю) о признании недействительными решений УФАС по Краснодарскому краю от 29.01.2018 № 191 Р/2017.

Доводы изложены в заявлении.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением заявления гр. ФИО1 (эл./почта вх.№ 9108 от 21.09.2017 г.) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения 30.07.2017 г. на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23, находящегося в городе Геленджике на трассе М-4 на пересечении с улицей Адмирала ФИО4, рекламы содержания: «SKODA Авто Сити 737-77-78», Краснодарским УФАС России на основании п. 20 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. № 508 (далее - Правила), возбуждено дело № 191 Р/2017 от 20.10.2017 г. в отношении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

По результатам рассмотрения дела № 191 Р/2017 Краснодарским УФАС России принято решение от 16.01.2018 г. (изготовлено в полном объеме 29.01.2018 г.) о признании рекламы, распространенной 30.07.2017 г. на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23, находящегося в городе Геленджике на трассе М-4 на пересечении с улицей Адмирала ФИО4, рекламы содержания: «SKODA Авто Сити 737-77-78», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»).

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», не согласившись с указанным решением Краснодарского УФАС России, обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация «SKODA Авто Сити 737-77-78»- является рекламой на основании п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе».

Из представленных гр. ФИО1 фотоматериалов следует, что на автомобиле с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23 нанесены надписи: полиция, ГУ МВД России, ДПС, а также на крыше присутствуют специальные сигналы, что свидетельствует о принадлежности данного автомобиля к оперативной службе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» запрещается размещение рекламы на транспортных средствах специальных и оперативных служб с предусмотренной требованиями технического регламента определенной цветографической окраской.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» запрещается размещение рекламы на транспортных средствах, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частями 2 – 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе, частями 2 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» о том, что ответственность за нарушение п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О рекламе» несут исключительно рекламодатель и рекламораспространитель основаны на неверном толковании норм Федерального закона «О рекламе», так как ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение, в том числе п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.

Дело № 191 Р/2017 возбуждено определением Краснодарского УФАС России (исх.№ 28099/7 от 20.10.2017 г.) в отношении МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Геленджик).

Из сведений (вх.№ 13158 от 08.12.2017 г.), представленных МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Геленджик) следует, что патрульный автомобиль ДПС с государственным регистрационным номером А055823 не принадлежит МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Геленджик).

На основании ст. 34 Федерального закона «О рекламе» Краснодарским УФАС России в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю был направлен запрос (исх.№33752/7 от 18.12.2017 г.) о предоставлении сведений о владельце патрульного автомобиля ДПС марки ШКОДА с государственным регистрационным знаком А 0558 23.

Из информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх.№ 138 от 09.01.2018 г.) следует, что по состоянию на 21.12.2017 г. патрульный автомобиль ДПС марки ШКОДА ОКТАВИЯ с государственным регистрационным знаком А 0558 23 зарегистрирован за ФКУ ЦХ И СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На основании информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (вх.№ 138 от 09.01.2018 г.), Краснодарским УФАС России было вынесено определение (исх.№ 60/7 от 09.01.2018 г.) об отложении рассмотрения дела № 191 Р/2017 от 20.01.2017 г. в связи с необходимостью замены ненадлежащего лица – МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Геленджик) надлежащим лицом - ФКУ ЦХ И СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств по делу, в соответствии с абзацами 3, 6 пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В рамках указанного определения (исх.№ 60/7 от 09.01.2018 г.) об отложении рассмотрения дела № 191 Р/2017 от 20.01.2017 г. Краснодарским УФАС России у ФКУ ЦХ И СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю были запрошены надлежащим образом заверенные копии следующих документов и материалов:

- договор, заключенный с рекламодателем рекламы содержания: «SKODA Авто Сити 737-77-78», распространенной на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23 (со всеми приложениями);

- объяснение по существу предъявляемых претензий.

Согласно договора № 1309 от 20.06.2016 г., ФКУ «СКОУМТС МВД России» (Продавец) передало легковой автомобиль марки ШКОДА ОКТАВИЯ с идентификационным номером (VIN) <***> «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (Покупатель), что также подтверждается копией акта приема-передачи указанного транспортного средства; копией наряда № 3/0004285-2016 от 22.06.2016 г., а также копией ПТС № 40 НУ 122871 в подтверждение факта передачи вышеуказанного легкового автомобиля.

Таким образом, собственником легкового автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИЯ с идентификационным номером (VIN) <***>, гос. номером А0558 23 - является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании вышеизложенного, являясь собственником указанного автомобиля марки ШКОДА ОКТАВИЯ с идентификационным номером (VIN) <***>, гос. номером А0558 23, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» осуществляло распространение рекламы 30.07.2017 г. на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23, находящегося в городе Геленджике на трассе М-4 на пересечении с улицей Адмирала ФИО4, содержания: «SKODA Авто Сити 737-77-78».

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» осуществило распространение рекламы на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23 в форме бездействия, которое выражено в том, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» являясь собственником транспортного средства, обладало правом заменить подномерную рамку с рекламой, однако данные действия не были выполнены, а также в форме действия, которое выражено в том, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» передало на основании приказа от 23.06.2016 года № 691 указанный автомобиль для эксплуатации в ОМВД по г. Геленджику, тем самым осуществило действия, в результате которых 30.07.2017 г. в городе Геленджике на трассе М-4 на пересечении с улицей Адмирала ФИО4, на подномерной рамке патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23 распространялась реклама содержания: «SKODA Авто Сити 737-77-78».

ОМВД по г. Геленджику, на основании приказа от 23.06,2016 года № 691 осуществляет эксплуатацию патрульного автомобиля ДПС с государственным регистрационным номером транспортного средства А0558 23 и несет ответственность исключительно за нарушения связанные с эксплуатацией данного транспортного средства, среди которых можно выделить к примеру:

- управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ);

- незаконное нанесение на наружные поверхности транспортного средства специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб или цветографической схемы легкового такси (ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ).

По доводам о надлежащем и своевременном уведомлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», суд установил следующее.

Дело № 191 Р/2017 возбуждено определением Краснодарского УФАС России (исх.№ 28099/7 от 20.10.2017 г.) в отношении МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Геленджик).

Определение о возбуждении дела № 191 Р/2017 МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по состоянию на 20.11.2017 г. получено не было, о чем свидетельствует копия отчета об отправке почтового отправления, полученная на сайте Почты России.

20.11.2017 г. дело № 191 Р/2017 было продлено на основании п. 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением правительства от 17.08.2006 г. № 508 (далее – Правила) на два месяца - до 20.01.2017 г.

09.01.2018 г. рассмотрение дела № 191 Р/2017 было отложено в связи с необходимостью замены ненадлежащего лица - МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю надлежащим лицом - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и назначено на 16.01.2018 г. в 15 часов 00 минут, о чем ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» было дополнительно уведомлено телеграммой, поданной Краснодарским УФАС России 10.01.2018 г. в 12 часов 35 минут.

Указанная телеграмма была вручена секретарю Егикьян телеграфистом ФИО5 15.01.2018 г., о чем имеется соответствующее уведомление.

Таким образом, у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» была возможность явиться на рассмотрение дела № 191 Р/2017 16.01.2018 г. в 15 часов 00 минут, а также представить в дело все имеющиеся доказательства, относящиеся к существу дела.

В соответствии с п. 1.8 приказа ФАС России от 23.11.2012 г. № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Регламент) при рассмотрении дела Комиссия, состоящая из должностных лиц, обязана, в том числе, вести протокол, который подписывается Председателем Комиссии не позднее даты изготовления определения об отложении, приостановлении рассмотрения дела или решения в полном объеме.

На основании п. 1.8 Регламента Краснодарским УФАС России были изготовлены протоколы всех заседаний Комиссии Краснодарского УФАС России, соответствующие форме, установленной Регламентом, по делу № 191 Р/2017 и подшиты в материалы дела.

Приказ ФАС России № 249 от 26.10.2005 г., на который ссылается заявитель, указывая на то, что оформление дела предусматривает, в том числе, подшивку или переплет, сквозную нумерацию листов дела, составление внутренней описи, указание на дату начала и на дату окончания рассмотрения дела, утратил силу в соответствии с приказом ФАС России № 612 от 03.11.2010 г., который также утратил силу с соответствии с приказом ФАС России № 515а от 11.07.2011 г..

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решений УФАС России по Краснодарскому краю недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков