Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А83-7823/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7823/2018
25 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 25.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Малышевой И.А., Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю – ФИО2, доверенность от 07.06.2019 №06-19/16,; ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 по делу № А83-7823/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Симферополь, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <...>, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным решения, действия и обязании совершить определенные действия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в котором просит суд признать вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой г. Симферополю, решение от 30.05.2017 №25930 недействительным; признать действие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб. со счета Заявителя - незаконным; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, возвратить на расчетный счет Заявителя незаконно взысканные денежные средства в размере 22 167,27 руб.; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, в пользу Заявителя 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по платежному поручению № 35 от 21.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 по делу № А83-7823/2018 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой г. Симферополю 30.05.2017 №25930.

Признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, по взысканию денежных средств в размере 22 167,27 руб., со счета индивидуального предпринимателя ФИО3.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю возложена обязанность возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканные денежные средства в размере 22 167,27 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3 возражая против доводов апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

После перерыва, в судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 ФИО3 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

20.11.2015 ФИО3 был поставлен на учет в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым (далее по тексту - орган ПФР).

Предыдущее место регистрации - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин Тульской области (межрайонное). Процесс перерегистрации завершен. Предшественник с регистрационным номером 081-014-003323.

Согласно Порядку взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлением Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 №ММВ-2Э-1/12@/ЗИ ОПФР по Республике Крым в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС по Республике Крым) передано сальдо расчетов по взносам, пене и штрафам, образовавшееся по состоянию на 01.01.2017 файлом от 14.06.2017.

В выгруженном файле отражена переплата по страховым взносам на ОПС в размере 19 356,40 руб., переплата по страховым взносам на ОПС с суммы дохода свыше 300,00 тыс.руб. в размере 0,38 руб., переплата по страховым взносам на ОМС в размере 3796,87 руб., переплата по пеням на ОПС в размере 118,47 руб., переплата по пеням на ОМС в размере 22,72 руб., образовавшиеся по Плательщику на 01.01.2017 без учета обязательств за 2016 год.

По регистрационному номеру 091-001-031313 Управлением 28.02.2018 загружен РСВ-2 за 2015 год с учетом дохода от предпринимательской деятельности. Начислены взносы: ПФ СЧ Фиксированный размер – 18 610,80 руб., ПФ СЧ Сверхфиксированный размер (>300 тыс.) – 10 881,62 руб., ФОМС – 3 650,58 руб.

По регистрационному номеру 091-001-031313 Управлением 20.12.2017 загружен РСВ-2 за 2016 год с учетом дохода от предпринимательской деятельности. Начислены взносы: ПФ СЧ Фиксированный размер – 19 356,48 руб., ПФ СЧ Сверхфиксированный размер (>300 тыс.) – 7 526,92 руб., ФОМС – 3 796,85 руб.

С учетом начислений за 2016 год сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам за периоды до 01.01.2017 составляет: переплата по пене на ОМС – 22,72 руб., переплата по пене на ОПС – 118,47 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС – 0,08 руб., задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. – 7526,54 руб., задолженность по пене на ОПС (на накопительную часть трудовой пенсии по 212-ФЗ) – 2,66 руб.

Задолженность по страховым взносам на ОПС с дохода, превышающего 300,0 тыс. руб. погашена в налоговые органы в 2017 году (платежное поручение от 28.03.2017 №9 на сумму 7527,00 руб.), что не оспаривается сторонами по делу.

На основании поступившего в Управление обращения относительно выгрузки корректного сальдо в налоговые органы (от 15.02.2018 №102/08-050) ОПФР по Республике Крым принято решение об отсутствии необходимости в корректировке сальдо расчетов от 01.03.2018 №091Е03180000193.

Указанное решение направлено в УФНС по Республике Крым письмом от 02.03.2018 №111ДСП/02-26, и получено адресатом 05.03.2018

Инспекцией, в связи с наличием задолженности, в адрес заявителя направлено требование №087S01170302418 по состоянию на 09.01.2017 (дата выявления недоимки 18.04.2017) на общую сумму 22 167,27 руб., в том числе:

- по страховым взносам на ОМС до 01.01.2017 в сумме 3 280,85 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в сумме 5 830,06 руб. (вид платежа - пеня);

- по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 11 074,22 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии до 01.01.2013 в сумме 330,08 руб. (вид платежа - пеня).

- по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере на выплату накопительной пенсии в сумме 1652,06 руб. (вид платежа - пеня).

В указанном требовании Инспекцией предложено - ИП ФИО3 добровольно погасить вышеуказанную задолженность в срок 12.05.2017 года.

При этом требование от 09.01.2017 № 087S01170302418 направлено Инспекцией 21.06.2017 по почте заказным письмом (с почтовым идентификатором № 29505311105437) по адресу места жительства ИП ФИО3, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП): пер. Заводской, д. 48, кв. 23, г. Симферополь, Республика Крым, Российская Федерация, 295024.

Вышеуказанное требование в соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505311105437, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 24.07.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

В связи с неисполнением требования от 09.01.2017 № 087S01170302418 Инспекцией принято решение от 30.05.2017 №25930 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в сумме 22 167,27 рублей.

Указанное решение направлено по местонахождения ИП ФИО3 23.01.2018 средствами почтовой связи 21.07.2017. В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29505312080184, сформированного на официальном сайте «Почта России», получено обратно Инспекцией 02.08.2017 по причине неполучения его заявителем и истечения срока хранения.

На основании решения от 30.05.2017 № 25930 Инспекцией в банк «ВТБ 24» (ПАО) направлены поручения от 30.05.2017 № 33238, 33237, 33240, 33239, 33241 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с неисполнением ИП ФИО3 требования от 09.01.2017 №087S01170302418 Инспекцией приняты решения от 30.05.2017 №31356, №31357 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Так как по требованию от 09.01.2017 № 087S01170302418 погашеназадолженность (взыскана 15.06.2017), то Инспекцией приняты решенияот 15.06.2017 № 33200, 33472 об отмене приостановления операций по счетамналогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Инспекцией вышеуказанные решения заявителю не направлялись.

Требование от 09.01.2017 №087S01170302418 (дата выявления недоимки 18.04.2017) направлено Инспекцией по адресу местонахождения заявителя заказным письмом 21.06.2017, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса, оно считается полученным не ранее 30.06.2017 года.

25.04.2018 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с жалобой от 23.04.2018 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 30.05.2017 г. № 25930.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым №07-20/01043-3М@ от 15.06.2018 решение ИФНС России по г. Симферополю от 30.05.2017 №25930 отменено полностью в связи с нарушением процедуры взыскания налога, в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Не согласившись с вышеуказанными действиями налогового органа и решением Инспекции Федеральной налоговой г. Симферополю от 30.05.2017 № 25930, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое в соответствии с частью 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 и 48 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки в принудительном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате недоимки.

Часть 4 статьи 46 НК РФ предусматривает, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплателыциком-организацией этого требования.

Согласно материалам дела требование от 09.01.2017 № 087S01170302418 (дата выявления недоимки 18.04.2017) направлено Инспекцией по адресу местонахождения заявителя заказным письмом 21.06.2017, в связи с чем, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса, оно считается полученным не ранее 30.06.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 69 НК РФ, срок добровольного исполнения требования истекал 12.07.2017 года.

Следовательно, принудительная процедура взыскания не могла быть начата ранее 13.07.2017 года.

Вопреки вышеприведенным положениям Налогового кодекса решение о взыскании Инспекцией принято 30.05.2017, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, что является нарушением пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик не имел недоимки по взносам на ОМС и ОПС; обратного налоговый орган не доказал; кроме того, решение о списании со счета налогоплательщика суммы денежных средств и действия по их списанию налоговый орган принял и совершил до истечения предусмотренного статьей 69 НК РФ срока для добровольного исполнения требования об уплате недоимки, с нарушением установленной процедуры принудительного взыскания.

Учитывая данные обстоятельства и нормы материального права суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалованные решение и действия противоречат требованиям закона и нарушают права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения с настоящими требованиями в суд первой инстанции, оспариваемое решение налогового органа от 30.05.2017 №25930 было отменено, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ИП ФИО3 в суд первой инстанции УФНС России по Республике Крым по истечении одного месяца после подачи апелляционной жалобы предпринимателя не было принято решение по ней (жалоба в вышестоящий налоговый орган подана 23.04.2018; заявление в суд подано нарочно 23.05.2018; решение УФНС России по Республике Крым принято 15.06.2018). Доказательства уведомления налогоплательщика о продлении срока рассмотрения его жалобы на момент его обращения в суд в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Избранный заявителем способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге приведет к восстановлению нарушенного права и защите законного интереса.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2018 по делу № А83-7823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи И.А. Малышева


В.А. Омельченко