Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-172129/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172129/23-150-1049
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ» (115191, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 21, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 348 842,95 руб. долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, 38 015,31 руб. пени с 06.10.2020 по 30.09.2023 по договору от 29.12.2005 № М-05-025922,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ» о взыскании 348 842,95 руб. долга за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, 38 015,31 руб. пени с 06.10.2020 по 30.09.2023 по договору от 29.12.2005 № М-05-025922, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, указал на частичную оплату задолженности.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ» (арендатор) заключен договор от 29.12.2005 № М-05-025922 (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2018) на аренду земельного участка, площадью 2 700 кв. м., имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемого в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации социального объекта шаговой доступности - магазина. Договор заключен сроком до 21.11.2054.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно исковому заявлению, в нарушении обязательств по договору ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 560 501,48 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 25.04.2023 № 33-6-695124/22-(0)-5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с перерасчетом арендной платы на основании решения Московского городского суда от 02.12.2022 по делу № 3а-1408/22, а также с увеличением периода взыскания, истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 348 842,95 руб. и пени за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 в размере 38 015,31 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 348 842,95 руб. по договору от 29.12.2005 № М-05-025922 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислены ответчику пени в размере 38 015,31 руб. за период с 06.10.2020 по 30.09.2023.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 в размере 38 015,31 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца в части погашения начисленной неустойки.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 348 842,95 руб. (триста сорок восемь тысяч восемьсот сорок два рубля девяносто пять копеек), пени за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 в размере 38 015,31 руб. (тридцать восемь тысяч пятнадцать рублей тридцать одна копейка).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ РАЙОННЫХ ТОРГОВЫХ ЦЕНТРОВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 737 руб. (десять тысяч семьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Э. Михайлова