Решение от 24 января 2022 г. по делу № А55-31044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 января 2022 года

Дело №

А55-31044/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по иску, заявлению


Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ-Приморское"


к 1. Заместителю старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ФИО1;

2. ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области;

3. УФССП России по Самарской области


о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии в заседании


от заявителя – не явился

от ОСП – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от иных лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ-Приморское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, которым заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству № 110059/20/63028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2020 по делу № А55-20284/2019.

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области был составлен протокол № 2342/21/63028-АП от 24.03.2021.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола заместителем старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, заявитель был привлечен к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что законным представителем ООО "ГАЗ-Приморское" согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является генеральный директор ФИО3.

При этом ФИО3 при составлении протокола не присутствовал. Из представленных заинтересованными лицами документов следует, что о времени и месте составления протокола законный представитель ООО "ГАЗ-Приморское" извещался по адресу: <...>. Доказательств получения извещения адресатом по указанному адресу в материалах дела не имеется.

В тоже время, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ГАЗ-Приморское" расположено по адресу: <...> Победы, дом 5 помещение 3. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель по вышеназванному адресу не извещался.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица предусмотренный ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Пункт 4 статьи 210 АПК РФ, возлагает приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.

Заинтересованные лица не представили доказательств участия руководителя ООО "ГАЗ-Приморское", как законного представителя, при составлении протокола № 2342/21/63028-АП об административном правонарушении от 24.03.2021, либо его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В результате отсутствия законного представителя заявителя при составлении протокола ему не были разъяснены его права, и он не мог давать свои пояснения и возражения по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО "ГАЗ-Приморское" в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО "ГАЗ-Приморское" о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 08.04.2021 о привлечении ООО «Газ-Приморское» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко