Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А14-3164/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                               Дело № А14-3164/2025

«15» апреля 2025 года.    


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН <***>,                             ИНН <***>), г. Воронеж

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХДОРИНВЕСТ»  (ОГРН <***>, ИНН <***>),                       г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий                                       ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.03.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЕХДОРИНВЕСТ» (далее – ООО «ТЕХДОРИНВЕСТ»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 15.04.2025.

В предварительное судебное заседание 15.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

27.03.2025 по почте от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Краснодарскому краю в суд поступил ответ на запрос суда.

14.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором она возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поступившие документы были приобщены к материалам судебного дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

Кроме того, 11.04.2025 по почте в суд поступили дополнительные документы от индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с приложением копии решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024 по делу                                   № А41-26263/2024.

Ознакомившись с поступившими документами, суд отказал в их приобщении к материалам дела.

Судом, в порядке статей 40, 41, 67, 184, 185 АПК РФ, вынесено определение о возвращении документов индивидуальному предпринимателю ФИО3.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 15.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на основании части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области при рассмотрении: жалобы представителя по доверенности ООО «ТЕХДОРИНВЕСТ» ФИО4 б/н, б/д (вх. № ОГ-0351/24 от 22.02.2024), жалобы представителя по доверенности ООО «ТЕХДОРИНВЕСТ» ФИО4, поступившей из прокуратуры Аннинского района Воронежской области исх. № 1р-2024 от 26.02.2024 (вх. № ОГ-0438/24 от 05.03.2024) на действия (бездействие) временного, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис» (далее – ООО «РДС-Сервис», должник) ФИО1, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу № А14-11549/2020, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу                № А14-11549/2020, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 по делу № А14-11549/2020, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2023 по делу                              № А14-11549/2020, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 по делу № А14-11549/2020, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.02.2024, определения о продлении срока проведения административного расследования от 28.03.2024, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 28.02.2024, распечатки сообщения из ЕФРСБ от 20.05.2022 за № 418589; при ознакомлении с материалами дела № А14-11549/2020 в арбитражном суде Воронежской области, непосредственно обнаружено следующее.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2021 по делу № А14-11549/2020 в отношении ООО «РДС-Сервис» (Воронежская обл., Аннинский р-н., пгт. Анна, ул. Коммунальная, д.87, пом. № 2                    (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу № А14-11549/2020 ООО «РДС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 по делу № А14-11549/2020 конкурсным управляющим ООО «РДС-Сервис» утверждена ФИО6.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2023 по делу № А14-11549/2020 ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 по делу № А14-11549/2020 конкурсным управляющим ООО «РДС-Сервис» утвержден ФИО7.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу № А14-11549/2020 о признании ООО «РДС-Сервис» несостоятельным (банкротом) размещено на сайте kad.arbitr.ru – 07.05.2022.

При анализе информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), установлено, что временный управляющий ООО «РДС-Сервис» ФИО5 20.05.2022 разместила сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «РДС-Сервис», то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока (сообщение в ЕФРСБ от 20.05.2022 за № 418589).

Уведомлением от 29.02.2024 исх. № 08-03217-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 29.03.2024 в                   10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 02.04.2024 исх. № 08-05307-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 02.05.2024 в                   10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 03.05.2024 исх. № 08-07329-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 03.06.2024 в                  10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 07.06.2024 исх. № 08-09373-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 09.09.2024 в                  10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 10.09.2024 исх. № 08-15330-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 09.10.2024 в                   10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 18.10.2024 исх. № 08-17566-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 08.11.2024 в                    10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 11.11.2024 исх. № 08-19011-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 16.12.2024 в                   10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 18.12.2024 исх. № 08-21391-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 21.01.2024 в                   10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлена.

Уведомлением от 24.01.2025 исх. № 08-00911-ОК/25, арбитражный управляющий ФИО1 приглашалась 25.02.2025 в                         10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

25.02.2025 вх. № 02656/02/25 в адрес Управления поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

25.02.2025, в отсутствие арбитражного управляющего, в соответствии со статьями 28.1, 28.2 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего               ФИО1 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 00143625 по основаниям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2017 № 478  должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00143625 по основаниям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к указанной административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным                АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий ООО «РДС-Сервис» ФИО1 действовала недобросовестно и неразумно, а именно включила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «РДС-Сервис» с нарушением срока, установленного Федеральным законом, сообщение включено 20.05.2022, а должно быть включено не позднее 17.05.2022.

При этом, административный орган учел то обстоятельство, что совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 по делу № А32-8413/2021 арбитражный управляющий                                       ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом повторности привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения (3 года).

В силу частей 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, положения КоАП РФ не связывают возможность обращения в органы Росреестра с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1                КоАП РФ с принадлежностью к конкретной процедуре банкротства должника и предоставляют неограниченному кругу лиц право подачи таких заявлений (жалоб), при этом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при рассмотрении материалов дела № А14-11549/2020 о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что нарушений требований                КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства, установленные приведенными выше судебными актами и другими материалами дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9                   КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, и учитывая что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не причинило убытков конкурсной массе, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, судом признается, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемой ситуации возможна квалификация правонарушения как малозначительного.

Следовательно, в данном случае допущенное нарушение не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания в виде дисквалификации.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, по основаниям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании  протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00143625 следует отказать, ввиду его малозначительности, объявить арбитражному управляющему ФИО1  устное замечание.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, но при этом означает противоправность его поведения и свидетельствует о неотвратимости реагирования Управления Росреестра по Воронежской области на данное административное правонарушение, хотя и признанное малозначительным.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3.1 статьи 14.13, статьями  23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд


                                            РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 26.02.2025                                       № 08-02627-РИ/25 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить её от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                    Ю.А. Соколова