Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А58-344/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-344/2020
г. Чита
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года по делу № А58-344/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Голдстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 833 359,31 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Голдстрой" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки за период с 16.04.19 по 19.09.19 в размере 833 359,31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с выводами суда в части недобросовестности заказчика и ненадлежащего исполнения им встречных обязательств. Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств письма ответчика от 13.05.2019 № 18, от 18.05.2019 № 23, от 02.07.2019 № 27 и 20.08.2019 № 29. Ответчиком не предоставлен график производства работ, а, следовательно, не установлена обоснованность в потребности материалов в период времени, установленный в заявках и представленных расходных накладных. Истец считает, что судом необоснованно нарушено право истца на удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки в связи с необоснованным нарушением срока задачи объекта подрядчиком. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №04/17-1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Жилой комплекс «Прометей» в квартале 68 г. Якутска. Дом 9», по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить общестроительные работы по объекту: «Жилой комплекс «Прометей» в квартале 68 г. Якутска. Дом 9» в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком и обеспечить окончание работ в установленный договором срок. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

По пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком на давальческой основе (п/материал, брус, гвозди, расходные материалы, инструменты, помещения для рабочих предоставляются подрядчиком). Заявка с перечнем и количеством необходимого материала дается подрядчиком не менее чем за 3 дня до начала работ. Ориентировочная стоимость работ 97 033 550 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора расчет за выполненные работы подрядчика осуществляются ежемесячно с предоставлением исполнительной документации законченных конструкций на момент предъявления выполненных работ, согласно акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные заказчиком, в которых указывается объем и стоимость работ, выполненных за текущий период.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется после передачи заказчику исполнительной документации по акту приемки - передачи и оплачивается заказчиком в размере 100%, за минусом части зачтенных к оплате платежей, в течение пяти банковских дней.

Срок начала работ – 15.06.2017, окончание – 15.04.2019 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора за невыполнение работ в соответствии с настоящим договором в указанные сроки подрядчик платит заказчику неустойку от стоимости договора за каждый день задержки. Неустойки, штрафы и пени по настоящему договору соответствуют 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления претензий и исков (пункт 8.8 договора).

По пояснениям истца, ответчик в установленный срок объект не сдал и в сентябре 2019 г. не принимал участие в завершении строительства объекта; на неисполненные объемы работ заказчиком заключен договор подряда от 07.07.2019 с ООО «САЯН-Строй»: кладка стен и перегородок, штукатурка стен, устройство стяжек, облицовка стен, полов и лестничных маршей керамогранитом, шпатлёвка, покраска стен и потолков мест общего пользования, установка металлических дверей, выравнивание потолков, покраска металлических конструкций, покраска ограждений лестничных клеток, заделка отверстии, уборка и вывоз мусора на 3 и 4 секции (подъезде) на объекте: «Жилой комплекс «Прометей» в 68 кв. <...>»

Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки с 16.04.19 по 19.09.19 в размере 833359,31 руб. на основании пунктов 8.3, 8.8 договора.

Ответчик указывает, что нарушение сроков произошло по вине самого заказчика, который с задержкой предоставлял строительные материалы; все работы, предусмотренные проектной документацией, им были выполнены; подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2 вручены заказчику за вход. № 496 от 07.02.2020.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец на основании пунктов 8.3, 8.8 договора предъявил требование о взыскании 833 359,31 руб. неустойки за период с 16.04.2019 по 19.09.2019.


В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того на основании пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из договора подряда № 04/17-1 от 15.06.2017, срок окончания выполнения всего объема работ – 15.04.2019.

Согласно Приложению № 1 к договору сторонами согласованы виды работ, подлежащих выполнению по объекту строительства «Жилой комплекс «Прометей» в 68 кв. <...>», приложение № 1 к договору не содержит промежуточные сроки выполнения этих работ, согласно акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11 № 1 от 19.09.2019 работы по объекту строительства: «Жилой комплекс «Прометей» в 68 кв. <...>» завершены 19.09.2019.

По условиям пункта 8.5 договора, за несвоевременную передачу материалов подрядчику сроки исполнения работ отодвигаются на срок недопоставки материалов.

В период выполнения работ по объекту ответчик обратился к истцу с требованием о необходимости установления дополнительного башенного крана, при этом сообщив о нехватке строительных материалов (письма № 17 от 28.07.2018, № 21 от 15.08.2018), сообщил о простое бригады в связи с не поставкой строительных материалов для выполнения фасадных работ (письмо от 18.05.2019), в письме от 29.05.2019 № 23 – о неготовности помещений для выполнения им работ.

Указанные письма были получены истцом.

Согласно представленным накладным на отпуск материалов, необходимые для выполнения работ строительные материалы были поставлены после истечения срока выполнения работ (15.04.2019).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что нарушение исполнения обязательств по договору произошло вследствие действий заказчика, который не исполнил встречные обязательства, необходимые для выполнения предусмотренных договором работ в срок, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с подрядчика 833 359,31 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2020 года по делу № А58-344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: В.Л.Каминский

С.И.Юдин