Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А11-10683/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10683/2020
г. Владимир
29 декабря 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 29.12.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> оф. 506, <...>; почтовый адрес: ул. Нижегородская, д. 108, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (600031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 129 547 рублей 16 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 01.12.2022, сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 23.01.2023 № 28 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – «Мой дом», ответчик) о принудительном взыскании 129 547 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в периоды с 01.01.2018 по 30.04.2018 с 01.08.2017 по 31.12.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020 на основании договора горячего водоснабжения от 01.09.2017 № 3634

Определением арбитражного суда от 15.07.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу – АО «ВКС» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – ООО «Т Плюс ВКС»).

Истцом представлено в материалы дела ходатайство о процессуальном правопреемстве от 06.09.2023, в соответствии с которым истец сообщил , что ООО «Т Плюс ВКС» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи от 24.08.2023 № 2235001637231, от 24.08.2023 № 2235001637242.

В соответствии с передаточным актом при реорганизации ООО «Т Плюс ВКС» путем присоединения, утвержденного решением единственного участника ООО «Т Плюс ВКС» от 17.03.2023, все активы и пассивы, а также все права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в полном объеме перешли к ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора или после принятия судебного акта произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Рассмотрев заявление, оценив и проанализировав в совокупности представленные документы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд производит замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Т Плюс» в лице филиала «Владимирский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> оф. 506, <...>; почтовый адрес: ул. Нижегородская, д. 108, <...>).

Ответчик в судебном заседании, письменном отзыве и дополнениях к нему с требованиями истца не согласился, указал, что задолженности перед истцом не имеет; оплата принятого коммунального ресурса горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), производилась ООО «Мой дом» с учетом контррасчетов объема поданной-принятой тепловой энергии.

Поступившими в материалы дела заявлениями ООО «Мой дом» частично признало исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, уменьшив сумму долга, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 30 186 рублей 03 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в периоды с 01.09.2018 по 31.03.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Определением от 02.12.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щавлёвой Анны Львовны на судью Тихонравову Оксану Геннадьевну.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организацией, осуществляющей горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2017 № 3634, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Дата начала подачи горячей воды 01 января 2017 года (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет:

- компонент на холодную воду – 26,49 (руб./м3);

- компонент на тепловую энергию – 1987,4 (руб./м3).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1(один) календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного исполнения сторонами. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 (один) месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

В спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 30 186 рублей 03 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирный дом (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии, объем и стоимость подтверждены материалами дела (договором, актами поданной-принятой горячей воды, счетами-фактурами) и ответчиком частично признан.

Доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представлены.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 30 186 рублей 03 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 01.09.2018 по 31.03.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020,.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Владимирской области от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая частичное признание ответчиком долга, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4764 рублей 90 копеек с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом», г. Владимир, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, г. Красногорск, в лице филиала «Владимирский», г. Владимир, задолженность в сумме 30 186 рублей 03 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с 01.09.2018 по 31.03.2019 и с 01.02.2020 по 29.02.2020, 4764 рубля 90 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, г. Красногорск, в лице филиала «Владимирский», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.07.2020 № 23774.

Подлинное платежное поручение от 22.07.2020 № 23774 на бумажном носителе возврату истцу не подлежит, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова