Резолютивная часть решения от 29 мая 2018 г. по делу № А03-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А03-3987/2017
г. Барнаул
30 мая 2018 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптомед», г. Елец Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 110 231 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 12 от 22.01.2018 года,

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптомед», г. Елец Липецкой области 10 231 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также 340 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова