Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А60-23950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8032/24

Екатеринбург

04 февраля 2025 года

Дело № А60-23950/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган), Департамента государственных закупок Свердловской области (далее – Департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А60-23950/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – ФИО1 (доверенность от 23.12.2024 № 326, диплом);

Департамента – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом);

Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов (далее – общество, Богдановичское ОАО «Огнеупоры») – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, диплом);

муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказчика» (далее – МКУ «Управление муниципального заказчика») – ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 2, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 25.04.2024 по жалобе №066/06/106-1463/2024 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, уточнений заявленных требований от 25.06.2024).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент, МКУ «Управление муниципального заказчика».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 решение суда первой отменено, признано недействительным оспариваемое решение от 25.04.2024 по жалобе № 066/06/106-1463/2024, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взысканы с Управления в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., также возвращена обществу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб.

В кассационных жалобах Управление и Департамент просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом сделан неверный вывод относительно того, что работы по модернизации объекта водоподготовки централизованных систем водоснабжения пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области» по муниципальному контракту от 15.05.2023 № 12Б-АЭФ/2023 являются работами по строительству (монтажу) объекта некапитального строительства, поскольку из графика работ по указанному контракту следует, что станция водоподготовки поставлялась и монтировалась, и данные работы не являются работами по строительству объекта некапитального строительства.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что такие работы как поставка модульной станции водоподготовки, работы по ее монтажу сопряженные с подготовкой основания из железобетонных плит и пусконаладочными работами не обоснованно отнесены судом к строительству, а работы по благоустройству площадки исполнителем по контракту не производились.

Также считают, что судом не обоснованно объединены работы по строительству и монтажу объекта некапитального строительства – блочно-модульной станции.

Кроме того, указывают, что из представленного заявителем акта о приемке выполненных работ от 05.12.2023 № 1 установить цену, выполненных монтажных работ, членам закупочной комиссии не представляется возможным.

Полагают правомерными действия закупочной комиссии, отклонившей заявку участника закупки общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.03.2024 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162200011824000975 на техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения поселка Алтынай, села Филатовского, села Курьи Сухоложского района Свердловской области с внедрением озонносорбционных технологий.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 71 000 000,00 рублей.

Пунктом 12 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, являющихся приложением к извещению, установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, предоставляемые заказчику оператором электронной площадки, а именно: соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным позицией 9 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

Также указано, что если предусмотренные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети ''Интернет'', в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети ''Интернет'' таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Закупочной комиссией составлен Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 18.04.2024 № ПРОII1.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки с идентификационным номером № 116356372 (Богдановичское ОАО «Огнеупоры») отклонена от участия в закупке на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 440-ФЗ ввиду несоответствия участника закупки требованиям, установленным извещением в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 12 раздела «Информация и документы участника электронного аукциона, предоставляемые заказчику оператором электронной площадки» Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке), пункт 9 раздела II приложения к постановлению Правительства № 2571), подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а именно: участник закупки представил реестровую запись на контракт по предмету «Модернизация объекта водоподготовки централизованных систем водоснабжения пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области», что не соответствует требованиям извещения (Работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории)».

Общество обратилось в Управление с жалобой о нарушении закупочной комиссией при осуществлении вышеназванной закупки Закона № 44-ФЗ, указывая, что заявка общества отклонена неправомерно.

Решением от 25.04.2024 № 066/06/106-1463/2024 жалоба общества признана необоснованной, в действиях заказчика в лице МКУ «Управление муниципального заказчика», уполномоченного органа в лице Департамента, закупочной комиссии нарушений Закона № 44-ФЗ не выявлено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что работы по модернизации, выполненные заявителем по муниципальному контракту № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, не подпадают под работы, предусмотренные позицией 9 Приложения к Постановлению № 2571 (выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории) и не могут подтверждать опыт выполнения работ по техническому перевооружению объектов водоподготовки системы водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя опыта выполнения аналогичных работ основаны на формальном подходе к оценке представленного заявителем муниципального контракта, а именно: только на оценке наименования муниципального контракта без анализа объема и видов выполненных работ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов является открытый конкурс в электронной форме (электронный конкурс). Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении должны содержаться, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пункт 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 этого закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

Такие документы в случаях, предусмотренных данным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с Постановлением № 2571 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства № 2571.

Согласно пункту 9 приложения к Постановлению Правительства № 2571 к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, устанавливается требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Документами, подтверждающими наличие требуемого опыта, предусмотренного настоящей позиции: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, в качестве подтверждения опыта, предусмотренного позицией 9 Приложения, утвержденного Постановлением № 2571, участником закупки с идентификационным номером № 116356372 (Богдановичское ОАО «Огнеупоры») представлен реестровый номер № 3664300202023000018 муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023, заключенного с Администрацией Каменского городского округа на сумму 117 958 519,04 руб. и акт о приемке выполненных работ от 05.12.2023 № 1, подписанный по результатам исполнения муниципального контракта.

При этом, судом апелляционной инстанции верно учтено, что предъявление требований к опыту работ, установленных Постановлением № 2571, обусловлено, прежде всего, необходимостью подтверждения умений и навыков потенциального подрядчика для выполнения конкретного вида работ, в связи с чем необходимо учитывать предмет и особенности каждой закупочной процедуры, объем и виды выполненных подрядчиком работ в подтверждение своего опыта. Заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальной (максимальной) ценой контракта.

Также, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что установлением закупочной документацией к участникам дополнительных требований, предусмотренных позицией 9 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2571, подтверждается, что предметом спорной закупки являются также работы по строительству объекта некапитального строения, сооружения.

В данном случае, как указывается самим заказчиком, техническое перевооружение объектов водоподготовки централизованной системы водоснабжения относится к работам по строительству объекта некапитального строения, сооружения.

Исходя из системного толкования положений пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Приказа Росстата от 25.11.2016 № 746 «Об утверждении официальной статистической методологии определения инвестиций в основной капитал на федеральном уровне» суд апелляционной инстанции верно заключил, что техническое перевооружение входит в понятие модернизации, при котором происходит улучшение характеристик объекта, и относится к видам работ по строительству объекта некапитального строения, сооружения, обоснованно указав, что в силу положений позиции 9 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 опыт выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории должен подтверждаться исполненным по данному виду работ договором.

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона победителем аукциона подлежат выполнению следующие виды работ: провести ревизию производственной площадки, произвести отбор проб и провести анализ воды, разработать и согласовать с заказчиком схему размещения и подключения к инженерным сетям станции очистки воды на производственной площадке, выполнить работы по установке монтажу станции водоподготовки на уплотненный грунт, отсыпку или железобетонной плиты, включая устройство основания для блочно-модульного укрытия станции водоподготовки, установку станции на подготовленное основание, подключение к инженерным сетям выполнить благоустройство площадки, выполнить пусконаладочные работы.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, из содержания представленных участником закупки в подтверждение опыта работ контракта и акта выполненных работ следует, что предметом муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 по модернизации объекта водоподготовки централизованных систем водоснабжения пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области» являлись такие работы как поставка модульной станции водоподготовки, работы по ее монтажу сопряженные с подготовкой основания из железобетонных плит и пусконаладочными работами, а также работы по благоустройству площадки, являющиеся работами по строительству (монтажу) объекта некапитального строительства - блочно-модульной станции. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные обществом в рамках муниципального контракта № 12Б-АЭФ/2023 от 15.05.2023 работы сопоставимы с предметом спорной закупки, что позволяет сделать вывод о том, что лицо обладает необходимыми навыками и умениями для выполнения заявленных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции справедливо исходил из того, что выводы об отсутствии у общества опыта выполнения аналогичных работ основаны на формальном подходе к оценке представленного обществом муниципального контракта, а именно только на оценке наименования муниципального контракта без анализа объема и видов выполненных работ.

Также, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, апелляционным судом правомерно учтено, что согласно представленному обществом в составе заявки в подтверждение соответствия дополнительным требованиям реестру «Опыт реализации поставки и ввода в эксплуатацию автоматических блочно-модульных станций подготовки питьевой воды и очистки промышленного стока» по муниципальным контрактам общество ранее неоднократно объявлялось победителем аналогичных процедур закупок, предметом которых являлась модернизация (техническое перевооружение) объектов водоподготовки централизованных систем водоснабжения муниципальных образований, что исключает отсутствие у общества опыта работ, необходимого согласно требованиям п. 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспоренное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права заявителя.

Доводы заявителя, вновь приведенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с постановлением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А60-23950/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Департамента государственных закупок Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийС.О. Иванова

СудьиЕ.А. Поротникова

Т.П. Ященок