Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А83-10515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10515/2021
28 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица»,

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 17.09.2020г.,

от административного органа – не явился,

от третьего лица (ГУП РК «Крымгазсети») – ФИО3, представитель по доверенности №585 от 26.11.2020г.,

от третьего лица (ГУП РК «Черноморнефтегаз») – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №31-03/07-П/Ю от 31.03.2021 года признать незаконным и отменить.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 16.04.2021г. дело передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2021г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП РК «Черноморнефтегаз», ГУП РК «Крымгазсети».

В судебном заседании 14.09.2021г. представителем заявителя подано заявление об уточнении требований, в котором, заявитель просит оспариваемое постановление изменить в части назначения наказания, применить положения статьи 4.1 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа менее минимального предела санкции.

В судебном заседании 21.10.2021г. представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Административный орган и третьи лица в судебное заседание 21.10.2021 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В ходе судебного разбирательства от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором, в частности отмечено, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Третьи лица письменных пояснений на заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица (ГУП РК «Крымгазсети») ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал в связи с необоснованностью.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Основанием для возбуждения и рассмотрения Административным органом дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления, послужило заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» (за исх. № 03/12-85 от 14.01.2021) в Управление по вопросу нарушения ООО "Крымтеплица" законодательства о газоснабжении.

Управлением проведена проверка, в результате которой установлен факт несоблюдения Обществом порядка ограничения подачи (поставки) и отбора газа, установленного Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245.

По данному факту 15.03.2021 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, в отношении ООО "Крымтеплица" составлен протокол № 15-03/07-П/Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Общество уведомлялось о составлении протокола надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – Покупатель) заключён договор поставки природного газа №1250 (далее – Договор).

В соответствии с п.2.1 Договора, Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 Покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Однако, обязательства по оплате за потреблённый газ Покупателем своевременно исполнены не были.

ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило в адрес ООО «Крымтеплица» уведомление от 03.06.2019 № 34/02-3712 о прекращении подачи газа, в случае непогашения Покупателем существующей задолженности. Уведомлением от 29.07.2020 № 34/02-5207 ГУП РК «Черноморнефтегаз» повторно сообщило Обществу о существующей задолженности и прекращении подачи газа.

В соответствии с систематическим нарушением Обществом условий Договора, выраженное в регулярном нарушении принятых на себя договорных обязательств, на основании Договора на потребителей-должников и возобновлению газоснабжения от 28.12.2019 № 1269, ГУП РК «Черноморнефтегаз» поручено Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» ограничить подачу (поставку) и отбор газа потребителей-должников и пломбировку входной арматуры. Однако в нарушение п.9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 525.11.2016 г. № 1245 представителями ООО «Крымтеплица» не был предоставлен доступ должностным лицам ГУП РК «Крымгазсети» на территорию ООО «Крымтеплица» для проведения работ по отключению от системы газоснабжения, что подтверждается актом от 12.12.2020 № А1.

Согласно сведений, предоставленных ГУП РК «Крымгазсети», отключение ООО «Крымтеплица» от системы газоснабжения за пределами территории не представляется возможным, в связи с тем, что такое отключение повлечёт за собой отключение других потребителей газа. Кроме того, несмотря на истечение срока действия Договора 31.12.2020, ООО «Крымтеплицей» с 01.01.2021 не был прекращён отбор природного газа.

31.03.2021 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и. г. Севастополю ФИО5 в присутствии законного представителя Общества, в отношении ООО «Крымтеплица» вынесено Постановление № 31-03/07-П/Ю о назначении административного наказания, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления в части размера штрафа, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 7 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 11.1, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), закреплено, что поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил № 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил № 1245, полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В силу пункта 9 Правил № 1245, ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Уклонение потребителя от совершения действий по прекращению отбора газа является основанием для принудительного ограничения подачи (поставки) и отбора газа посредством проведения мероприятий технического характера на газоиспользующем оборудовании потребителя, если право поставщика на ограничение подачи (поставки) газа не может быть реализовано без доступа к газоиспользующему оборудованию потребителя. Потребитель обязан обеспечить доступ поставщика и (или) газораспределительной организации к своему газоиспользующему оборудованию и не препятствовать осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения.

В силу пункта 8 Правил № 1245, ограничения подачи (поставки) и отбора газа поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренным приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Из материалов дела следуете, что ООО «Крымтеплица» были направлены уведомления от 03.06.2019 № 34/02-3712, от 29.07.2020 № 34/02-520 о прекращении подачи газа с указанием основания и даты введения ограничения подачи газа.

В связи с тем, что ООО «Крымтеплица» отказалось произвести самостоятельное ограничение подачи природного газа, 12.12.2020 третьим лицом был составлен акт воспрепятствования законным действиям сотрудников ООО ГУП РК «Крымгазсети» по не допуску к отключению от сети газопотребления. Вместе с тем, Общество не ограничило потребление газа, продолжило его отбор, задолженность не погасило.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 15-03/07-П/Ю от 15.03.2021, не опровергнуты Обществом, признаются судом доказанными и образуют событие вменяемого Обществу правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим КоАП РФ, обеспечены.

Санкция части 7 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, характера его опасности для окружающей среды, наличием угрозы причинения вреда, а также самого ущерба государству, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), факт совершения административного правонарушения не оспаривается, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 7 статьи ст.9.22 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного до 50 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Таким образом, суд считает возможным изменить постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю №31-03/07-П/Ю от 31.03.2021г. о назначении административного наказания по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова