Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-5834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-5834/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ИНН 0411155240, ОГРН 1110411001788)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Суприм» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность установлена паспортом,

от ответчика (с использованием системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 26.08.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом согласно представленного перечня, принадлежащем на праве собственности истцу, находящемся в Торгово-развлекательном центре «Июнь», расположенном по адресу: <...>, путем обеспечения доступа к указанному имуществу и физической возможности его вывоза представителями истца.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Суприм». Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23.08.2021. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании откладывалось.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явилось, представителей не направило. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ответчика 07.09.2021 поступил отзыв на исковое заявление с документами. Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда. Судом установлено, что определение суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Суд заслушал пояснения сторон, задал им дополнительные вопросы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд, руководствуясь статьями 66-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип состязательности процесса, учитывая избранный способ защиты, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Суприм» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (покупатель) подписан договор купли-продажи движимого имущества от 01.02.2019, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество (далее - имущество), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в порядке и в сроки, установленные договором.

Цена имущества составляет 12 099 560 руб. Сумма договора подлежит уплате в срок до 31.01.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора купли-продажи движимого имущества от 01.02.2019).

Согласно приложению № 1 к договору, общая стоимость переданного имущества составляет 18 614 707 руб. 73 коп. Имущество является бывшим в употреблении и стороны согласовали стоимость договора с учетом 35% скидки. Итого: стоимость имущества с учетом скидки 35%: 12 099 560 руб. Между сторонами подписан акт приема-передачи имущества 01.02.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Суприм» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (арендодатель) подписан договор аренды движимого имущества от 01.02.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и своевременно вносить плату за пользование имуществом. Разделом 3 указанного договора стороны согласовали арендную плату.

Пунктом 4.1 договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.11.2019. Арендатор осуществляет возврат имущества в течение 3-х рабочих дней с даты окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 арендатор вправе выкупить имущество па условиях настоящего договора.

Сумма выкупа имущества составляет 7 000 000 руб. Арендная плата, внесенная арендатором за период действия настоящего договора, включается в выкупную стоимость имущества (пункт 8.2 договора аренды движимого имущества от 01.02.2019).

Согласно пункту 8.3 договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 после внесения полной выкупной цены в соответствии настоящим пунктом договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования имущество, переходит в собственность арендатора.

Между истцом и ООО «Суприм» подписано соглашение от 15.09.2020, согласно которому ООО «Суприм» подтверждает, что имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды движимого имущества от 01.02.2019 в полном составе находится по адресу: <...> (ТРЦ «Июнь») и обязуется не вывозить его до момента возврата истцу. Арендатор обязуется демонтировать и подготовить имущество к возврату, который будет осуществлен от ООО «Суприм» к истцу 23.09.2020 в 11-00. ООО «Суприм» обязуется подготовить все разрешительные документы для вывоза имущества из ТРЦ «Июнь».

Между ответчиком (арендодатель) и ООО «Суприм» (арендатор) заключен договор от 01.03.2018 № К 2-06/18 аренды нежилого помещения в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору аренды в качестве приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора аренды. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору аренды.

Условия и порядок платежей приведены в статье 4 договора от 01.03.2018 № К 2-06/18.

Пунктом 5.1.6 договора от 01.03.2018 № К 2-06/18 предусмотрено право арендодателя приостанавливать оказание арендатору коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных договором аренды, а также ограничивать доступ в помещение в случае просрочки внесения арендатором любых платежей на 5 и более рабочих дней до момента полного устранения арендатором соответствующих нарушений.

Согласно пункту 5.1.9 договора от 01.03.2018 № К 2-06/18 арендодатель вправе удерживать находящееся в помещении после прекращения договора аренды имущество в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и / или иных платежей по договору аренды.

Претензией от 01.12.2020 № 347 истец просил ответчика в срок до 18.12.2020 сообщить о готовности и возможности вывоза имущества, переданного ООО «Суприм» по договору аренды движимого имущества от 01.02.2019, из Торгово-развлекательного центра «Июнь», расположенного по адресу: <...>.

Претензией от 01.12.2020 № 348 истец просил ООО «Суприм» оплатить арендную плату по договору аренды движимого имущества от 01.02.2019.

Согласно пояснениям истца, имущество, указанное в исковом заявлении и принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» располагается в Торгово-развлекательном центре «Июнь» (ТРК «Июнь»), принадлежащем ответчику. В настоящее время возникла необходимость в использовании указанного имущества по иному месту расположения, соответственно в вывозе имущества из ТРК «Июнь». Доступ к указанному имуществу у истца имеется, при этом сотрудники охраны препятствуют выносу и вывозу указанного имущества, не поясняя причин их действий, указывая, что для совершения вывоза имущества необходимо предъявить решение суда, позволяющее осуществить указанные действия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом согласно представленного перечня, принадлежащем на праве собственности истцу, находящемся в Торгово-развлекательном центре «Июнь», расположенном по адресу: <...>, путем обеспечения доступа к указанному имуществу и физической возможности его вывоза представителями истца.

Ответчик полагает, что отсутствует информация о нахождении имущества в здании ответчика, отсутствует возможность индивидуализации имущества. Ответчик указал, что сделки договор купли-продажи движимого имущества и аренды движимого имущества являются мнимыми, направлены на уклонение третьего лица от исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества с ответчиком, бенефициарным владельцем истца и третьего лица является ФИО4, по состоянию на 03.08.2021 задолженность третьего лица в пользу ответчика составляет 19 618 996 руб. 02 коп. Рассматриваемые требования должны быть предъявлены не к ответчику, а к третьему лицу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом согласно представленного перечня, принадлежащем на праве собственности истцу, находящемся в Торгово-развлекательном центре «Июнь», расположенном по адресу: <...>, путем обеспечения доступа к указанному имуществу и физической возможности его вывоза представителями истца.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу данных разъяснений, негаторный иск, в отличие от виндикационного, это защита права владеющего имуществом собственника путем устранения нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.

Согласно пояснениям истца, имущество, указанное в исковом заявлении и принадлежащее на праве собственности ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» располагается в Торгово-развлекательном центре «Июнь» (ТРК «Июнь»), принадлежащем ответчику. В настоящее время возникла необходимость в использовании указанного имущества по иному месту расположения, соответственно в вывозе имущества из ТРК «Июнь». Доступ к указанному имуществу у истца имеется, при этом сотрудники охраны препятствуют выносу и вывозу указанного имущества, не поясняя причин их действий, указывая, что для совершения вывоза имущества необходимо предъявить решение суда, позволяющее осуществить указанные действия.

Следовательно, требования истца (невладеющего собственника) сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты ввиду следующего.

В рамках виндикационного иска истец представляет доказательства того, что когда-либо владел или получал во владение спорное имущество, и оно выбыло из его фактического владения помимо его воли (указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 309-ЭС20-16803 по делу № А07-17242/2018).

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество истец - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» ссылается на договор купли-продажи движимого имущества от 01.02.2019, по которому истец приобрел спорное имущество у третьего лица – ООО «Суприм», одновременно заключив с ним договор аренды в отношении спорного имущества.

Так, судом установлено, что между третьим лицом - ООО «Суприм» (арендатор) и истцом - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» (арендодатель) подписан договор аренды в отношении спорного движимого имущества от 01.02.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и своевременно вносить плату за пользование имуществом. Разделом 3 указанного договора стороны согласовали арендную плату.

Пунктом 4.1 договора аренды движимого имущества от 01.02.2019 стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.11.2019. Арендатор осуществляет возврат имущества в течение 3-х рабочих дней с даты окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, доказательств того, что спорное имущество выбыло из владения помимо воли истца суду истцом не представлено, напротив истец передал спорное имущество по договору аренды третьему лицу. При этом установление факта выбытия из владения имущества по воле собственника является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска независимо от обстоятельств добросовестности приобретателя. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между истцом и третьим лицом - ООО «Суприм» подписано соглашение от 15.09.2020, согласно которому ООО «Суприм» подтверждает, что имущество, указанное в приложении № 1 к договору аренды движимого имущества от 01.02.2019 в полном составе находится по адресу: <...> (ТРЦ «Июнь») и обязуется не вывозить его до момента возврата истцу. Арендатор обязуется демонтировать и подготовить имущество к возврату, который будет осуществлен от ООО «Суприм» к истцу 23.09.2020 в 11-00. ООО «Суприм» обязуется подготовить все разрешительные документы для вывоза имущества из ТРЦ «Июнь».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата спорного имущества истцу из аренды арендатором – ООО «Суприм» истцом не представлено, как и доказательств обращения истца к ООО «Суприм» в целях возврата спорного имущества из аренды.

Учитывая изложенное, при наличии обязательственных правоотношений истца с третьим лицом (заключение договора аренды) в отношении спорного имущества, не подлежат применению вещно-правовые способы защиты (пункт 34 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), а истцом заявлен ненадлежащий иск к ненадлежащему ответчику (доказательств нахождения во владении ответчика спорного имущества истцом не представлено).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом - ООО «Суприм» (арендатор) заключен договор от 01.03.2018 № К 2-06/18 аренды нежилого помещения в здании Торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. Помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к договору аренды в качестве приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть договора аренды. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к договору аренды.

При этом согласно пункту 5.1.9 договора от 01.03.2018 № К 2-06/18 арендодатель вправе удерживать находящееся в помещении после прекращения договора аренды имущество в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и / или иных платежей по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Ответчик указал, что по состоянию на 03.08.2021 задолженность третьего лица в пользу ответчика по договору аренды помещения составляет 19 618 996 руб. 02 коп., задолженность третьим лицом не оплачена, в связи с чем у ответчика сохраняется право, предусмотренное пунктом 5.1.9 договора на удержание имущества, находящееся в помещении.

Истец - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл», заключая договор купли-продажи в отношении спорного движимого имущества от 01.02.2019, по которому приобрел спорное имущество у третьего лица – ООО «Суприм», одновременно заключил с ним договор аренды в отношении спорного имущества, при этом спорное имущество из арендуемых третьим лицом помещений не перемещалось (при этом третьему лицу было известно о праве ответчика на удержание находящегося в арендуемом им помещении имущества в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы и / или иных платежей по договору аренды).

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл», основным видом деятельности является: 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. 06.11.2020 в сведения внесены изменения: дополнительными видами деятельности указаны 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания и 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Вместе с тем, договор купли-продажи движимого имущества и договор аренды движимого имущества датированы 01.02.2019.

Следовательно, истец на дату подписания договора и в продолжительное время после подписания не занимался деятельностью ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, вместе с тем, по его утверждению, приобрел движимое имущество, назначение которого указанная деятельность под кодом 56.10 и в этот же день передал его в аренду третьему лицу (ранее собственнику указанного имущества, основным кодом деятельности которого с 02.02.2018 и по настоящее время являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания).

Кроме того, на дату совершения сделок купли-продажи движимого имущества и договор аренды движимого имущества - 01.02.2019, бенефициарным владельцем истца и третьего лица являлся ФИО4 При функционировании общества в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») объективно влияет на хозяйственную деятельность общества, в том числе посредством заключения сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и пр.

Фактически договор купли-продажи спорного движимого имущества от 01.02.2019 между истцом - ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» и третьим лицом – ООО «Суприм» заключен с целью смены титульного владельца имущества для последующего предъявления требований ответчику (который, по мнению истца, удерживает спорное имущество в арендованном третьим лицом – ООО «Суприм» помещении), а не с целью реальной передачи имущества в собственность истца, передача титула собственника не сопровождалась передачей владения (свойственных обычному гражданскому обороту), истцом и третьим лицом не подтверждены возмездность приобретения спорного имущества по договору купли-продажи, равно как и возмездность пользования третьим лицом спорным имуществом по договору аренды, а также добросовестность истца как приобретателя (с учетом разумности действий участников гражданского оборота). В рассматриваемом случае, третье лицо, зная об имеющейся перед ответчиком задолженности по договору аренды нежилого помещения (учитывая его условия о возможном удержании ответчиком имущества в арендованном помещении), предвидя последствия в виде предъявления к нему имущественных требований со стороны ответчика, в целях предотвращения возможного удержания имущества или обращения на него взыскания, совершило сделку по отчуждению спорного имущества с истцом. Злоупотребление сторонами сделки правом носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения 01.02.2019 одновременных сделок купли-продажи и аренды спорного имущества.

Определением от 23.08.2021 суд предлагал истцу представить в материалы дела до 10.09.2021 платежные документы об оплате по договору купли-продажи от 01.02.2019, а также об оплате третьим лицом арендных платежей по договору аренды движимого имущества. Судом установлено, что определение суда истцом не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В отношении виндикации истцом спорного имущества, суд также приходит к выводу о невозможности установления идентифицирующих (индивидуально-определенных) признаков спорного имущества (технические характеристики, заводские номера, специфические особенности, год изготовления и т.п.), позволяющие конкретизировать истребуемое имущество среди вещей, имеющих такие же родовые признаки, кроме того, истцом не доказан факт наличия спорного имущества у ответчика как на дату обращения с иском, так и в ходе рассмотрения дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, принимая во внимание отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения виндикационного иска, а также недобросовестность поведения истца и третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд платежными поручениями от 05.03.2021 № 1153 на сумму 6 000 руб., от 25.06.2021 № 4017 на сумму 83 498 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 83 498 руб. (цена иска определена, исходя из стоимости виндицируемого имущества, установленной в договоре купли-продажи от 01.02.2019) По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 №1153 государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 05.03.2021 №1153.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева