Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-58294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58294/2019
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощник судьи В.Г. Зонова, после перерыва секретарем судебного заседания Е.Ю. Филатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58294/2019

по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 973 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2019г. , после перерыва ФИО4, представитель по доверенности 66АА5995445

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании суммы основного долга по оплате задолженности за поставленную в октябре, декабре 2017 года, в апреле, мае 2019 года тепловую энергию, теплоноситель в размере 16 973 руб. 29 коп.

Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик направил в суд письменный отзыв, указав, что нежилое помещение 2 цокольного этажа, по адресу <...> принадлежит ей на праве собственности как физическому лицу ФИО2, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, центральная система отопления в нежилом помещении отсутствует, в качестве теплогенератора используется электрический котел, конвекторы в нерабочем состоянии, к системе отопления не подключены. Истцом к исковому заявлению, направленному ответчику, не приложены документы, в том числе расчет задолженности. Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2020.

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал, представил для приобщения к материалам дела: акт приемочной комиссии от 20.03.2014, договор купли-продажи от 14.11.2011, свидетельство от 14.12.2011, акт обследования от 16.10.2019. Документы, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. На обозрение суда ответчиком представлены оригиналы документов (возвращены ответчику после обозрения).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и определением от 09.01.2020г. назначил судебное разбирательство на 13.02.2020г.

В судебном заседание истец представил письменные возражения на отзыв (документы приобщены). В возражениях на отзыв истец указал, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке, ответчик надлежащим образом не согласовал переустройство системы отопления в своем помещении

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, технический паспорт (документы приобщены).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (623104 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2006, ИНН: <***>), так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное разбирательство определением суда от 13.02.2020г. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13.03.2020г.

Определением суда от 20.03.2020г. В судебном заседании 13.03.2020 объявлен перерыв до 20.03.2020.

Судебное заседание после перерыва продолжено 20.03.2020 в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства. В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд отложил судебное разбирательство на 27.04.2020г.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания, суд определением от 17.04.2020г. приостановил производство по делу № А60-58294/2019.

Определением суда от 18.05.2020г. в связи с тем, что с 12.05.2020 Арбитражный суд Свердловской области возобновил работу в штатном режиме, а следовательно, устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.06.2020г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 954 руб. 71 коп. за горячее водоснабжение и услуги по отоплению (ОДН) за октябрь, декабрь, апрель 2019 года.

Ответчик указал, что на момент подачи искового заявления истец предъявлял к взысканию задолженность за отопление и горячее водоснабжение исключительно по объекту ответчика. Требование о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление ОДН появились у истца только в процессе производства по делу, когда ответчиком представлены все документы о том, что помещение ответчика является неотапливаемым, сто подтвердило и ООО «Дом Плюс» в отзыве на иск, в связи с чем просит оставить заявление в указанной части без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спор , являющегося, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения,

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2020г.

В судебном заседании истец представил пояснения по делу. Истец указал, что истцом произведена корректировка по снятию предъявляемого ресурса за отопление в период апрель-май 2019 года Согласно данным ГИС ЖКХ отапливаемая площадь многоквартирного дома 7 731,90 кв.м., площадь нежилого помещения ответчика – 385,6 кв.м. Так как помещение ответчика входит в состав жилого дома истец предъявляет объемы на ОДН, сумма долга за период с октября 2017 г. по декабрь 2017г. и в период с апреля по май 2019 года составляет 4 064 руб. 71 коп., из которых задолженность за 2017 год составляет 841 руб. 91 коп.

Ответчик возражает против заявленных требований и указывает, что задолженность за 2017 год за услуги по отоплению погашена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, представленные в материалы дела. Задолженность на ОДН за период с 01.04.2019г. по 3105.2019г. не заявлялась в исковом заявлении и требования по предъявлению ОДН были заявлены только в процессе производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: <...>.

Право собственности на указанное помещение принадлежит ФИО2, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2011г. № 66-66-16/127/2011-478.

Как указал истец в исковом заявлении, в периоды: октябрь, декабрь 2017 года, апрель, май 2019г. истец производил поставку тепловой энергии на объект ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию, в отсутствие заключенного договора тепоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленных ответчиком документов следует, что актом обследования от 16.10.2019г., оформленному с участием специалиста АО «Энергосбыт Плюс» и ФИО2, зафиксировано, что центральная система отопления в нежилом помещении ответчика отсутствует, предыдущий акт составлен 08.11.2017г.

Кроме того, актом обследования от 16.10.2019г., составленному с участием специалистов ООО «Дом Плюс» (управляющая компания) зафиксировано, что в качестве теплогенератора для замкнутых систем отопления используется электрический котел Prootherm мощностью 9кВт, конвекторы в нерабочем состоянии к системе отопления не подключены, центральная система отопления отсутствует.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде представил доказательства оплаты задолженности услуг по теплоснабжению за спорные периоды 2017 года, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Что касается требования истца о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды суд считает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, взыскиваемая с ответчика сумма задолженности (с учетом уточнения иска) является долгом по оплате за тепловую энергию, относящуюся на содержание общего имущества МКД.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то, что МКД, расположенный по адресу : <...>, оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии.

Кроме того, из материалов дела следует, что принадлежащее ответчику нежилое помещение имеет альтернативный источник теплоснабжения (электрокотел) в результате переустройства данного помещения.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354. Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi. Vi определяется как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме. Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае, в связи с установкой ответчиком индивидуального источника тепловой энергии, Vi равно нулю, что не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии на отопление, потребляемой в помещениях общего пользования МКД.

Вместе с тем, истец не представил в дело обоснованный расчет предъявляемого ответчику объема тепловой энергии; пояснения по иску от 25.06.2020г. не свидетельствует об обоснованности требования. Кроме того, с учетом наличия в доме ОДПУ тепловой энергии, наличия в доме управляющей организации, ответчик не представил доказательств вычета предъявляемого ответчику объема тепловой энергии из объема, предъявленного исполнителю коммунальной услуги на содержание общего имущества.

Пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требование об указании в исковом заявлении расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Расчет может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо (при его сложности или объемности) в отдельном приложении, которое подписывается уполномоченным на подписание искового заявления лицом.

Ни в исковом заявлении, ни в возражении истца на отзыв ответчика нет расчета задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию по своему помещению и по ОДН.

И в исковом заявлении и в возражениях на отзыв речь идет только о задолженности ответчика за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно его помещения.

Поскольку, как указал истец в расчет исковых требований 16 973 руб. 29 коп. включил также сумму теплоснабжения на общедомовые нужды (в общей строке), но в деле отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка, суд полагает, что иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 71300-ИЗД/1656 от 16.08.2019г. о необходимости погашения задолженности, соответственно, за период октябрь, декабрь 2017 года, апрель, май 2019г. на общую сумму 16 973 руб. 29 коп., а также доказательство направления претензии в адрес ответчика - почтовая квитанция.

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, суд еще раз обращает внимание на то, что ни в иске, ни в возражениях истца на отзыв ответчика, ни в претензии, ни в счетах-фактурах, направленных ответчику для оплаты долга, не содержится требования о взыскании с ответчика задолженности на ОДН, не представлено расчета задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию по своему помещению и на ОДН раздельно.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания 3 222,80 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» в части взыскания суммы долга за поставленные индивидуальному предпринимателю ФИО2 энергоресурсы в размере 841 руб. 91 коп. за 2017 год отказать.

2. Требование публичного акционерного общества «Т Плюс» в части взыскания долга за отопление, поставленное на общедомовые нужды в размере 3 222 руб. 80 коп. за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г., оставить без рассмотрения.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова