Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А41-99593/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99593/18
06 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Данькиным Д.Н., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСУ-Монолит»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

об обязании произвести возврат излишне взысканных пеней по налогам и проценты

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2018,

от заинтересованного лица – Грина В.А., доверенность от 30.04.2019 № 04-07/0825,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МСУ-Монолит» (далее также – ООО «МСУ-Монолит», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп., а также проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней в размере 3.116.803 руб. 14 коп.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области в отзыве на заявление, письменных объяснениях и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата пеней по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 по делу № А41-83130/16 ООО «МСУ-Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

17.01.2019 между заявителем и Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области проведена совместная сверка расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по итогам которой составлен акт сверки № 40194, в соответствии с которым у заявителя числится переплата по пеням по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп.

На основании полученных данных 02.08.2018 ООО «МСУ-Монолит» обратилось в Межрайонную ИФНС № 13 по Московской области с заявлениями о возврате излишне уплаченных пеней на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп., которые оставлены налоговым органом без ответа, в связи с чем ООО «МСУ-Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной ИФНС № 13 по Московской области возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп., а также проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней в размере 3.116.803 руб. 14 коп., ссылаясь на ст. 79 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «МСУ-Монолит» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 10.04.2015 МИФНС России № 45 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «МСУ-Монолит» принято решение № 08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «МСУ-Монолит» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25.837.223 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 169.092.749 руб., начислены пени в сумме 44.916.455 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 27.07.2015 № 21-19/074911@ апелляционная жалоба ООО «МСУ-Монолит» оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

После вступления решения от 10.04.2015 № 08-21/7 в законную силу инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2898 по состоянию на 28.07.2015 с предложением в срок до 17.08.2015 в добровольном порядке уплатить недоимку по налогам в общем размере 169.092.749 руб., пени в общей сумме 44.916.455 руб., штраф в общем размере 25.837.223 руб., а также в принято решение № 38266 от 21.08.2015 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

ООО «МСУ-Монолит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС №45 по г. Москве от 10.04.2015 №08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МИФНС № 45 по г. Москве от 10.04.2015 №08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу №А40-144429/15 заявление ООО «МСУ-Монолит» принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу №А40-144429/15 о принятии обеспечительных мер суд определил приостановить действие решения МИФНС России № 45 по г. Москве № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А40-144429/15 в суде первой инстанции по существу.

ООО «МСУ-Монолит» 16.12.2015 платежными поручениями № 2466-2474 произвело оплату недоимки по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2898 от 28.07.2015 (решение от 10.04.2015 №08-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Также ООО «МСУ-Монолит», как указывает налоговый орган, самостоятельно рассчитав пени, 16.12.2015 дополнительно платежными поручениями № 2475-2477 произвело оплату пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 7.036.571 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-144429/15 ООО «МСУ-Монолит» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, решение МИФНС России № 45 по г. Москве №08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А40-144429/15 решение Арбитражного г. Москвы от 15.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МСУ-Монолит» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А40-144429/15 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «МСУ-Монолит» - без удовлетворения.

Как указывалось судом выше, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 по делу № А40-144429/15 о принятии обеспечительных мер действие решения МИФНС России № 45 по г. Москве № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А40-144429/15 в суде первой инстанции по существу.

В соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-144429/15 вступило в законную силу 06.06.2016, в связи с чем соответственно 06.06.2016 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС России № 45 по г. Москве № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утратили свою силу.

Как пояснил представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства, по техническим причинам, ввиду перехода налогоплательщика из МИФНС России № 45 по г. Москве в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области в лицевом счёте налогоплательщика 06.06.2016 не отражено («не снято») приостановление действия решения № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вследствие чего суммы оплаченных ООО «МСУ-Монолит» 16.12.2015 налогов, пеней, штрафов по решению выездной налоговой проверки № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были отражены в лицевом счете налогоплательщика некорректно, как переплата, соответственно и в актах сверки расчетов с бюджетом также отражены как переплата.

По мнению налогового органа, неснятие по техническим причинам 06.06.2016 приостановления действия решения № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения повлияло и на неотражение в лицевом счете налогоплательщика программных пеней, которые считаются автоматически по дату фактической уплаты (16.12.2015).

Срок уплаты по решению выездной налоговой проверки № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - 10.04.2015, фактически уплата налогоплательщиком произведена 16.12.2015.

Согласно объяснениям представителя инспекции, при снятии с 06.06.2015 приостановления действия решения № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, автоматически с 11.04.2015 по 15.12.2015 программа начислила пени по следующим видам налогов: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 563.840 руб. 22 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 5.075.617 руб. 85 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 5.470.233 руб. 91 коп.

Пени за указанный период рассчитаны с учетом доплаты, произведенной налогоплательщиком самостоятельно 16.12.2015, а также с учетом состояния лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2016 (снятия приостановления действия решения № 08-21/7 от 10.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) у ООО «МСУ-Монолит» имеется задолженность по пеням по следующим видам налогов: по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 189.571 руб. 24 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 1.927.196 руб. 99 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.963.377 руб. 93 коп.

Итого у налогоплательщика имеется задолженность по пеням по указанным налогам в общей сумме 4.080.146 руб. 16 коп., что подтверждается состоянием расчетов.

Указанная задолженность сформировалась до признания ООО «МСУ-Монолит» несостоятельным (банкротом) – 24.01.2017 и до принятия судом заявления о признании заявителя несостоятельным (банкротом) – 05.12.2016.

В соответствии с нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно норме п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Подобных доказательств налогоплательщик в нарушение ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил.

Арбитражный суд считает, что акт сверки, подписанный сторонами, а также данные КРСБ, не являются доказательством наличия переплаты в отсутствие других доказательств, в совокупности подтверждающих размер излишне уплаченных/взысканных пеней.

Ссылка представителя заявителя на данные КРСБ, акт сверки расчетов не может быть принята судом, поскольку карточка расчетов с бюджетом, акт сверки расчетов (с учетом пояснений налогового органа о наличии технической ошибки при формировании лицевого счета налогоплательщика) не являются первичными документами.

Доказательства излишнего взыскания пеней по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, а также проведения зачета налоговым органом заявителем не представлены, в связи с чем требования общества с ограниченной ответственностью «МСУ-Монолит» об обязании Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп., а также проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней в размере 3.116.803 руб. 14 коп. не подлежат удовлетворению, как неподтвержденные материалами дела и не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах.

Ссылка заявителя на абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, в соответствии с нормой которого, по мнению заявителя, не могут быть начислены пени за несвоевременную уплату налогов в период приостановления действия решения по результатам выездной налоговой проверки не принимается арбитражным судом, поскольку в силу нормы вышеуказанного абзаца п. 3 ст. 75 НК ФР не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Доказательства наложения ареста на имущество налогоплательщика или принятия по решению суда обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков) заявителем не представлены.

Доводы представителя заявителя о проведении налоговым органом зачета в нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обеспечительные меры по делу № А40-144429/15 были отменены определением суда от 02.11.2018 также не могут быть приняты арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу № А40-144429/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявителю было отказано в удовлетворении требований, то обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.08.2015, сохраняли свое действие до вступления решения в законную силу.

Правом суда является указание на отмену обеспечительных мер в судебном акте по результатам рассмотрения дела по существу или вынести определение по ходатайству лица, участвующего в деле.

При вступлении в законную силу судебного акта арбитражного суда, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований, сохранение обеспечительных мер не только не может служить указанной цели, но и затрудняет исполнение такого судебного акта.

Поскольку законность оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, то обеспечительные меры не могут препятствовать принудительному его исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 307-КГ15-10991 по делу № А21-6569/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 № Ф07-5269/2015 по делу № А21-8938/2014, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 13АП-10463/2017 по делу № А42-7232/2016.

Кроме того, как указывалось судом выше, заявителем не представлены доказательства проведения налоговым органом зачета излишне взысканных пеней по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп.

Налоговым органом лишь произведено корректное отражение в лицевом счете уплаченных по платежным поручениям от 16.12.2015 пеней по платежным поручениям № 2475-2477.

При этом, некорректное ведение налоговым органом лицевого счета не может является основанием для корректировки расчетов заявителя с бюджетом.

Уплата (взыскание) пеней произведена 16.12.2015, то есть до вынесения определения суда от 05.12.2016 о принятии к производству заявления о признании заявителя несостоятельным (банкротом).

Поскольку определением суда от 09.01.2019 заявителю была предоставлены отсрочка по уплате государственной пошлины, то последняя в размере 73.732 руб. подлежит взысканию с заявителя, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Однако, учитывая, что заявитель признан несостоятельным (банкротом), суд считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления общества с ограниченной ответственностью «МСУ-Монолит» об обязании Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 374.268 руб. 98 коп., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъектов РФ) в сумме 3.148.420 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3.506.855 руб. 99 коп., а также проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных пеней в размере 3.116.803 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.А. Юдина