Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А46-2153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2153/2021
26 мая 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 12.01.2021 по исполнительному производству № 1592/19/55007-ИП от 30.01.2019 при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», публичного акционерного общества «ОДК- Сатурн»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.02.2021 б/н,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (удостоверение),

от УФССП по Омской области, МРОСП по ОИП – не явились,

от ООО «Эксперт» - не явился,

от ПАО «ОДК - Сатурн» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита информации» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 12.01.2021 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №1592/19/55007-ИП, а также об установлении надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В обоснование требований Общество указало на то, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной; является заниженной; при анализе предложенной коммерческой недвижимости в офисных зданиях города Омска выявлено, что стоимость одного квадратного метра нежилого помещения в офисном здании составляет от 43791 руб. до 88141 руб.; учитывая корректировку на торг, приведенную оценщиком в анализе (15,9%), средняя стоимость одного квадратного метра в помещениях в офисном здании составляет приблизительно 55470 руб. за один квадратный метр; тогда как принимая во внимание заключение эксперта стоимость одного квадратного метра арестованного имущества составила 25 797 руб.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность постановления от 12.01.2021 о принятии результатов оценки.

ООО «Эксперт» требования заявителя считает необоснованными, отчет оценщика №151/03 по состоянию на 25.12.2020 выполнен с соблюдением стандартов оценки.

ПАО «ОДК - Сатурн» требования заявителя не признало, указав на то, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству №1592/19/55007-ИП, длительное время на исполняет требования исполнительного документа, чем нарушаются права Общества как взыскателя по данному исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 30.01.20219 возбуждено исполнительное производство №1592/19/55007-ИП в отношении ООО «Защита информации» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области ФС 023638834 по делу №А46-7145/2018 о взыскании в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» заложенности в размере 3734308,33 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа был наложен арест, в том числе на нежилое помещение, общей площадью 120,1 кв.м., кадастровый номер 55:36:070107:7196, расположенное по адресу: <...>, помещение 19П, о чем составлен Акт от 17.12.20219.

12.01.2021 ведущим судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №151/03 от 12.01.2021 об оценке арестованного имущества: в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.19П, кадастровый номер 55:36:070107:7196, S=120,1 – 2 658 333 руб. без НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Защита информации» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 12.01.2021 о принятии результатов оценки, об установлении надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона № 135-ФЗ).

Из разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" следует, что оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2012 по делу №6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, что предусмотрено статьей 13 Закон №135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

При осуществлении оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона № 135-ФЗ).

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)", который определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности.

Так под стоимостью объекта оценки понимают наиболее вероятную расчетную величину, определенную на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)".

Согласно пункту 3 ФСО №3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В пункте 5 ФСО N 3 закреплены основные принципы, которых должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке, а именно: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае доказательств то, что при оценке арестованного имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.19П, кадастровый номер 55:36:070107:7196, S=120,1) оценщиком были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «Защита информации» (согласно которым, по мнению должника, исходя из представленных им фото материалов, взятых из открытых интернет – источников, стоимость одного квадратного метра нежилого помещения в офисном здании составляет от 43791 руб. до 88141 руб. и учитывая корректировку на торг, приведенную оценщиком в анализе (15,9%), средняя стоимость одного квадратного метра в два раза выше стоимости арестованного имущества в соответствии отчетом оценщика) подлежат судом отклонению, так как материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об идентичности (схожести) объектов, на которые ссылается Общество, по своим индивидуальным характеристикам, месторасположению, дат, на которые заявителем взяты данные о стоимости, иным, необходимым для верного вывода обстоятельствам.

Учитывая, что отчет об оценке является профессиональным мнением эксперта, доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования ООО «Эксперт» не представлено, правовых оснований для признания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 12.01.2021 о принятии результатов оценки, в данном случае по мнению суда не имеется.

Что касается довода истца о необходимости назначения судебной экспертизы, необходимо указать следующее.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку ООО «Защита информации» не представлено доказательств обоснованных сомнений в достоверности оценочного отчета, несогласие Общества с указанной в оценочном отчете стоимостью имущества, не влечет автоматического удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,




РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Защита информации» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 12.01.2021, об установлении надлежащей оценки имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник