Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А41-77464/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77464/20
16 апреля 2021
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (143345, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>),

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Славтранс-Сервис» (143345, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕЛЯТИНО, ЗДАНИЕ ТО-1,ТО-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.10.2014 № 5361 за период с 01.07.2018 по 11.08.2020 в размере 966 283,65 руб., неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.10.2014 № 5361 на сумму 172 311,48 руб. за период с 15.09.2018 по 11.08.2020,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" с требованиями о взыскании по договору аренды от 29.12.2014 № 5361 за период с 01.07.2018 по 11.08.2020 в размере 966283,65 руб., неустойку за период с 15.09.2018 по 11.08.2020 на сумму 172311,48 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Славтранс-Сервис».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материла дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ОАО "Трест Гидромонтаж" заключен договор аренды от 29.12.2014 № 5361 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:2374.

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы (просрочки арендных платежей) он уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 07.10.2020 № 4614 КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа уведомил АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о наличии задолженности по договору аренды 29.12.2014 № 5361.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 13.04.2017 № 14 не погашена АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в добровольном порядке, КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Как установлено судом, по договору аренды от 29.12.2014 № 5361 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2374.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2374 от 04.11.2020, на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:26:0200101:2385, 50:26:0200101:3866.

В материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016, заключенный между АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" и АО «Славтранс-Сервис».

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи недвижимости, инженерных сетей и перевода прав и обязанностей аренды земельных участков от 26.04.2016 АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" передает в собственность ЗАО "Славтранс-Сервис" железнодорожный путь № 1 с кадастровым номером 50626:0200101:2385, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:94.

Пунктом 4.1.2. указанного договора стороны согласовали, что АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" передает ЗАО "Славтранс-Сервис" права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:2374.

Согласно п.3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу № А41-11296/20, установлено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, указанный подъездной путь расположен, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:2374.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержении.

Поскольку решением от 31.07.2020 по делу № А41-11296/20, установлено, что подъездной путь расположен, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:2374, вследствие ненадлежащего исполнения АО «Славтранс-Сервис» обязательств по внесению соответствующих изменений в ЕГРН у АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" возникли убытки в виде взысканных в рамках других дел арендной платы и неустойки.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства, и представленные в дело доказательства, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева