Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-135922/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-135922/23-15-1109
17 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТЫ.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по дов. б/н от 20.01.2023 г., диплом

от ответчика 1– Пекин Н .Н. по дов. б/н от 12.09.2023 г., диплом

от ответчика 2 – лично, паспорт, Пекин Н .Н. по дов. №50АБ 8884799 от 12.09.2023 г., диплом

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "ТЕНТЫ.РУ" (далее - ответчик-1) и ИП ФИО2 (далее - ответчик-2) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака №505666 в размере 12 928 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, заявили о несоразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что Истец является правообладателем исключительного права на словесный товарный знак «РАССВЕТ» по свидетельству Российской Федерации №505666 (далее -Товарный знак) с датой регистрации 04.02.2014. Истец использует Товарный знак для ввода в гражданский оборот детских игровых площадок.

Как стало известно ООО «Альфа Альянс» (далее - Истец), «ТЕНТЫ.РУ» (далее –Ответчик 1) и ИП ФИО2 (далее- Ответчик 2) вводят в гражданский оборот на интернет сайте https://www.tenti.ru (далее Сайт) детские игровые комплексы с использованием товарного знака Истца.

Администратором домена tenti.ru является ФИО2, место жительства: 123364, <...>, дата рождения: 20-08-1983, что подтверждается ответом ООО «Регистратор Р01» №1027-СР от 15.07.2022 об администраторе доменного имени tenti.ru.

Из выписки ЕГРЮЛ с сайта ФНС России nalog.ru следует, что директором Ответчика! является ФИО2. Адрес места жительства администратора доменного имени совпадает с адресом регистрации Ответчика 1.

Из выписки ЕГРЮЛ с сайта ФНС России nalog.ru на ответчиков следует, что ИНН <***> Ответчика 2 совпадает с ИНН генерального директора Ответчика 1.

Таким образом администратор доменного имени, генеральный директор Ответчика 1 и Ответчик 2 одно и тоже лицо.

Истцом зафиксированы два нарушения исключительных прав на товарный знак:

1)Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05.07.2022;

2)Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19.12.2022.

Причем вторая фиксация нарушения была произведена после направления Ответчикам претензии о нарушении исключительных прав с указанием ссылок на страницы в сети интернет с нарушениями.

Ответчиками 05.07.2022 на Сайте предлагались к продаже товары по ссылкам:

1. https://www.tenti.ro/cat/tovary-dlia-detey/detskie-gorodki/138527/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой, рукоходом по цене 238.400 рублей. Количество 1шт. В названии товара ответчиками используется обозначение «РАССВЕТ», тождественное зарегистрированному товарному знаку истца (страница 14 нотариального протокола осмотра доказательств от 05.07.2022)

2. https://www.tenti.ru/cat/tovary-dlia-detey/detskie-gorodki/138526/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» + рукоход по цене 205.100 рублей. Количество 1шт. В названии товара ответчиками используется обозначение «РАССВЕТ», тождественное зарегистрированному товарному знаку истца (страница 17 нотариального протокола осмотра доказательств от 05.07.2022)

3. https://www.tenti.ru/cat/tovary-dlia-detey/detskie-gorodki/138525/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой по цене 225.400 рублей. Количество 1шт. В названии товара ответчиками используется обозначение «РАССВЕТ», тождественное зарегистрированному товарному знаку истца (страница 20 нотариального протокола осмотра доказательств от 05.07.2022)

4. https://www.tenti.ru/cat/tovary-dljа-detey/detskie-gorodki/138524/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» по цене 192.000 рублей. Количество 1шт. В названии товара ответчиками используется обозначение «РАССВЕТ», тождественное зарегистрированному товарному знаку истца (страница 23 нотариального протокола осмотра доказательств от 05.07.2022)

На странице 26 Нотариального протокола осмотра доказательств от 05.07.2022 зафиксированы реквизиты Ответчика1 и Ответчика2. В «Уголке покупателя» указано, что для физических лиц: ИП ФИО2 (Ответчик2), а для юридических лиц: ООО «Тенты.ру» (Ответчик1). Что подтверждает совместное участие Ответчиков в нарушение исключительных прав истца 05.07.2022.

Таким образом истец исходит из того обстоятельства, что Ответчики предлагали к продаже как минимум 4 контрафактных товара общей стоимостью 860.900 рублей.

03.07.2022 года Истец направил претензию каждому Ответчику с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию РПО10881373002962 и РПО10881373002924.

Ответа на претензии не последовало. Нарушение прекращено не было. Претензии вернулись истцу 02.09.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881373002962 и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881373002924.

Второе нарушение было совершено Ответчиками 19.12.2022 путем размещения предложений к продаже по следующим ссылкам:

1. https://www.tenti.m/cat/tovary-dlia-detey/detskie-gorodki/138527/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой, рукоходом по цене 238.400 рублей. Количество 1шт. (страница 15 нотариального протокола осмотра доказательств от 19.12.2022

2. https://www.tenti.ro/cat/tovary-dlja-detey/detskie-gorodki/138526/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» + рукоход по цене 205.100 рублей. Количество 1шт. (страница 20 нотариального протокола осмотра доказательств от 19.12.2022).

3. https://www.tenti.ru/cat/tovary-dljа-detey/detskie-gorodki/138525/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой по цене 225.400 рублей. Количество 1шт. (страница 25 нотариального протокола осмотра доказательств от 19.12.2022).

4. https://www.tenti.ru/cat/tovary-dlja-detey/detskie-gorodki/138524/ Товар «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» по цене 192.000 рублей. Количество 1шт. (страница 30 нотариального протокола осмотра доказательств от 19.12.2022).

Таким образом истец исходит из того обстоятельства, что 19.12.2022 Ответчики ввели в гражданский оборот партию контрафактного товара - 4 детских игровых комплексов общей стоимостью 860.900 рублей.

Третье нарушение было совершено Ответчиками 19.12.2022 путем размещения Ответчиками предложения к продаже 22 контрафактных детских игровых комплексов общей стоимостью 4.742.200 рублей.

Таким образом истец исходит из того обстоятельства, что 19.12.2022 Ответчики также ввели в гражданский оборот партию контрафактного товара - 22 детских игровых комплексов общей стоимостью 4.742.200 рублей.

Какой-либо информации об отсутствии товаров в наличии на Сайте не указано. Напротив, активны клавиши «купить», «купить в один клик», «Оформить заказ». Истец делает вывод о наличии данных товаров в распоряжении Ответчиков.

Таким образом, по мнению Истца, размер компенсации рассчитанный в порядке п.п. 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ составляет (860 000 руб. + 860 000 руб. + 4 742 200 руб.) х 2 = 12 928 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики на сайте https://www.tenti.ru предлагают к продаже товары (детские игровые комплексы) маркированные обозначением «новый рассвет», сходные до степени смешения с товарным знаком истца «РАССВЕТ» по свидетельству №505666, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фактически в ходе судебного разбирательства по делу и согласно позиции ответчиков изложенных в отзывах, последние факт незаконного использования обозначения «новый рассвет», сходного до степени смешения с товарным знаком истца «РАССВЕТ» по свидетельству №505666 не оспаривают, возражают относительно заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарного знака №505666 в размере 12 928 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.п.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак в размере 12 928 000 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости экземпляров товара, на которых незаконно размещен товарный знак (30 детских игровых комплексов на сумму 6 464 000 руб., общая сумма двукратной стоимости которых составила 12 928 000 руб.).

Суд проверив расчет истца, а также оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, проведя самостоятельный расчет исходя из фактически реализованного ответчиком товара, пришел к выводу, что размер обоснованной и подлежащей взысканию компенсации применительно к нарушению исключительных прав на спорные произведения составляет 1 721 800 руб., в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Вместе с тем, суд считает, что указание количества детских игровых комплексов «26 шт.» в потребительской корзине на сайте https://www.tenti.ru само по себе в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о том, что товар с изображением спорного товарного знака в указанном количестве реально существовал в наличии у ответчика.

Таким образом, суд не может признать достоверно установленный объем товаров, на которых незаконно размещен товарный знак истца в количестве 30 единицы.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснений Ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства по делу, подавая 16.10.2023 года ходатайство об увеличении размера исковых требований по тому основанию, что потенциальный покупатель мог добавить в корзину соответственно 5, 4, 7 и 6 единиц одного и того же детского игрового комплекса в различной комплектации, а всего 22 единицы, Истец достоверно знал о необоснованности такого подхода и сделанного им расчёта суммы исковых требований, равно как о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец как на основание своих требований.

Материалы дела содержат приобщённые представителем Ответчика 1 по доверенности ФИО5 доказательства пожара, произошедшего на единственном складе ООО «ТЕНТЫ.РУ» 18.05.2023 года, вследствие которого выгорел весь хранившийся на складе товар ООО «ТЕНТЫ.РУ», а на восстановление помещения склада ушло более четырёх месяцев. Приобщённые к делу материалы свидетельствуют о том, что на складе Ответчика 1 в день проведения осмотра сайта нотариусом или 05.07.2022 года не могло быть никакого товара, а полное возмещение причинённого пожаром ущерба на сумму 300 000 рублей из-за недостатка ликвидности было осуществлено ООО «ТЕНТЫ.РУ» лишь в первом квартале 2023 года, что свидетельствует об отсутствии у ООО «ТЕНТЫ.РУ» возможности закупить и завезти на склад 22 комплекса из протокола осмотра доказательств нотариусом от 19.12.2022 года.

Кроме того, по мнению суда также являются заслуживающими внимание доводы Ответчиков о том, что Истец ООО «Альфа Альянс» предлагает к продаже разные детские игровые комплексы «Рассвет», которые покупатель желает купить и может добавить в корзину, но которые невозможно купить ввиду отсутствия этих комплексов у продавца, что подтверждается не только электронным сообщением ООО «Альфа-Альянс» в лице работника ФИО6 от 08.11.2023 года в адрес работника ООО «ТЕНТЫ.РУ» Каприз М. Л., но и присланным ФИО6 Капризу М. Л. коммерческим предложением от 09.11.2023 года, а также сделанным 09.11.2023 года представителем Ответчика 1 ФИО5 заказом № СТ-231109140519 в интернет-магазине ООО «Альфа-Альянс» www.moydvor.com на покупку 301 спортивно-игрового комплекса Рассвет общей стоимостью 171 269 000 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, Истцом доказан факт предложения ответчиками к продаже 4-х видов детских игровых комплексов («Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ», «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой», «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» с винтовой горкой-трубой, рукоходом», «Детский игровой комплекс new sunrise «НОВЫЙ РАССВЕТ» + рукоход»), в связи с чем сумма компенсации подлежит взысканию в размере двукратной стоимости этих 4-х единиц ((238 400 + 205 100 + 225 400 + 192 000 = 860 900) 860 900 х 2 = 1 721 800 руб.).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановление Пленума № 10 не указывает, что при данном расчете допустимо использовать любое количество экземпляров в продаже.

При указании об ответственности так же не применима статья 14.10 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, так как данная статья относиться лишь к незаконному использованию чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Вопросы использования произведений авторского права данная статья не затрагивает.

Таким образом, исходя из стоимости фактически предлагаемого к продаже товара, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, надлежащий расчет суммы компенсации будет иметь следующий вид: 860 900 руб. (стоимость товара фактически предложенного к продаже, на котором имеются сходные до степени смешения изображения с товарным знаком истца) х 2 = 1 721 800 руб.

Указанный метод расчета в том числе признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-131374/23, в котором участвуют те же лица.

Довод Истца о наличии в действиях Ответчиков нескольких фактов нарушений исключительных прав, что подтверждается Нотариальными протоколами осмотра от 05.07.2022г. и 19.12.2022г. судом отклоняется, поскольку соответствующие осмотры фиксировали одни и те же доменные адреса и наличие на них предложения к продаже одного и того же товара, то есть фактически Истцом зафиксировано не количество нарушений, а длительность одного нарушения (с 05.07.2022г по 19.12.2022г), поскольку нарушение исключительных прав является нарушением длящимся.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной сумму компенсации рассчитанную в порядке п.п.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в двукратном размере 1 721 800 руб. (860 900 х 2).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНТЫ.РУ" и Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА АЛЬЯНС" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 721 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 218 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников