Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А07-36145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36145/2022
г. Уфа
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Региональнаяэнергостроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 232 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 218 руб. 91 коп.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств с 16.11.2022 г.



ООО "Региональнаяэнергостроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 232 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 218 руб. 91 коп.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств с 16.11.2022 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 г. в отношении ООО "РЭСК" Арбитражным судом РБ была введена процедура конкурсного производства.

Решением АС РБ от 12.11.2020 года конкурсным управляющим ООО "РЭСК" назначен ФИО2 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12086, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих,

адрес для направления корреспонденции: 450022, Уфа-022, а/я 53.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-23214/21 от 06 июля 2022 года взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316028000140029) в пользу ООО "РЭСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 415 954 руб. сумму неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу.

Истцом произведен процентов за пользование чужими денежными средствами:

Расчет процентов по платежному поручению 17.12.2019 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 269260-00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №55 от 29.11.2019 Сумма 269 260-00 НДС не облагается, за период с 18.12.2019 по 30.03.2022 составляет 38 031,69 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 18.12.2019 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 243880-00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №56 от 03.12.2019 Сумма 243 880-00 НДС не облагается, за период с 19.12.2019 по 30.03.2022 составляет 34 405,11 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 23.12.2019 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 227656-00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №57 от 07.12.2019 Сумма 227 656-00 НДС не облагается за период с 24.12.2019 по 30.03.2022 составляет 31 921,40 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 27.01.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 273 207,00 Оплата за услуги транспортные согласно договору №3 от 16.01.2020 Сумма 273 207-00 НДС не облагается. за период с 28.01.2020 по 30.03.2022 составляет 36674,56 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 29.01.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 228 470,00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №4 от 18.01.2020 Сумма 228 470-00 НДС не облагается за период с 30.01.2020 по 30.03.2022 составляет 30 591,15 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 03.02.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 231 865,00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №5 от 22.01.2020 Сумма 231 865-00 НДС не облагается за период с 04.02.2020 по 30.03.2022 составляет 30 847,76 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 18.02.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 168 399,00 рублей, Назначение платежа: Оплата за услуги транспортные согласно договору №11 от 10.02.2020 Сумма 168 399-00 НДС не облагается за период с 19.02.2020 по 30.03.2022 составляет 21 983,13 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 21.02.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 249 380,00 рублей, Назначение платежа: Оплата согласно договору №9 от 10.02.2020 Сумма 249 380-00 НДС не облагается за период с 22.02.2020 по 30.03.2022 составляет 32431,89 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 02.03.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 223 837,00 рублей, Назначение платежа: Оплата согласно договору №11 от 14.02.2020 Сумма 223 837-00 НДС не облагается за период с 03.03.2020 по 30.03.2022 составляет 28743,08 руб.

Расчет процентов по платежному поручению 18.03.2020 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 300 000,00 рублей, Назначение платежа: Оплата согласно договору №17 от 18.02.2020 Сумма 300 000-00 НДС не облагается за период с 19.03.2020 по 30.03.2022 составляет 37736,32 руб.

А также проценты на общую сумму задолженности в размере 2415954 руб. за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 22339,30 руб.

В ходе конкурсного производства было установлено, что ООО "РЭСК" перечислил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства, данный платёж не был заявлен в исковом заявлении по делу № А07-23214/21: Дата платежа: 05.12.19 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, сумма 232700-00, Оплата за услуги транспортные согласно договору №51 от 04.11.2019 Сумма 232700-00 НДС не облагается. Документы, подтверждающие выполнение ответчиком для истца работ, услуг, либо поставку товарно-материальных ценностей, отсутствуют, сумма процентов за период с 06.12.2019 по 30.03.2022 составляет 33 361,84 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 151,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ООО "РЭСК" представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ИП ФИО1, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику перечислены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежному поручению № 05.12.19 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, на сумму 232700-00 руб.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также учтено, что истец находится в процедуре банкротства.

Как следствие, во избежание необоснованных требований и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Однако, ответчик своим правом не воспользовался, доказательств фактического оказания услуг не представил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств, по которым истцом были перечислены денежные средства, иного встречного удовлетворения в счет перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере перечисленной ему денежной суммы.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 06.12.2019 по 30.03.2022 составляет 33 361,84 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 151,68 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 700 руб., процентов за период с 06.12.2019 по 30.03.2022 составляет 33 361,84 руб., за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 151,68 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, выводы суда в решении по делу А07-23214/2021 носят преюдициальный характер.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено что, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет процентов не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеуказанным и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается ранее вынесенным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 381 218 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 232 700 руб. с 16.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 23.01.2023, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 1 (2014) (ответ на вопрос 4), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

При этом, в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее дело принято к рассмотрению с соблюдением правил подведомственности.

В связи с прекращением ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 как с физического лица.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 278 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональнаяэнергостроительнаякомпания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 700 руб. сумму неосновательного обогащения, 381 218 руб. 91 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 232 700 руб. с 16.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15278 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев