Решение от 26 января 2022 г. по делу № А83-22561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22561/2021
26 января 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения принята 11 января 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению):

Жилищно-строительного кооператива «Бавария»

к Администрации города Симферополя Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым

о взыскании 77 302,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Бавария» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76822,16 руб., уплаченного в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 52 от 30.10.2015 (зарегистрированного 12.12.2015 под № 90-90/016-90/016/925/2015-1284/2; 1284/1), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479,87 руб.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с момента регистрации перехода права собственности на жилые помещения к третьим лицам, арендные правоотношения между сторонами, в том числе обязанность по уплате арендных платежей и корреспондирующее ей право Администрации на взимание арендной платы - прекратились.

Принимая во внимание, что арендная плата была оплачена в большем размере, чем требовалось, Кооператив просит взыскать сумму неосновательного обогащения с Администрации.

Определением суда от 18.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Администрация согласно отзыву относительно исковых требований возражает, указывая, что срок исковой давности истек 11.08.2021.

11.01.2022 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел".

20.01.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, что послужило основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав доказательства в полном объеме, судом установлено следующее.

Жилищно-строительный кооператив «БАВАРИЯ» являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Балаклавская (поз. по ГП-31 в мкр. Залесье), кадастровый номер - 90:22:010315:192, на основании договора аренды земельных участков № 52 от 30.10.2015, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.12.2015 под № 90-90/016- 90/016/925/23015-1284/2; 1284/1, (с учетом Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 14.12.2015, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19.01.2016 под №90-90/016- 90/016/984/201-5-2671/1).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок в соответствии с разделом 2 Договора без выставления счетов Арендодателем.

Арендная плата устанавливается в размере 308 727, 28 руб. в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 25 727,27 руб. Первый платеж вносится не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора Сторонами (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора вышеуказанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка.

Истцом 26.12.2016 в Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя было подано заявление о прекращении права аренды земельного участка в связи с переходом права на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (вх.№29409/24/01-29 от 27.12.2016).

Однако Департаментом в удовлетворении указанного заявления было отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего переход права собственников помещений в многоквартирном доме (письмо №13196/40ЮТ-09 от 27.01.2017).

Считая отказ безосновательным, Кооператив письмом №115 от 13.02.2017 направил свои возражения с требованием повторного рассмотрения заявления о прекращении права аренды земельного участка.

Требования истца были удовлетворены, в соответствии с письмом Департамента №1431/40/05-09 от 17.03.2017 Кооператив был уведомлен об изменении статуса Договора аренды на «архивный».

После изменений статуса Договора, Арендодателем был произведен перерасчет арендной платы, в результате которого согласно Акту сверки расчетов по арендной плате № 80 от 04.04.2017 переплата Арендатора составила 76822,16 руб.

В связи с чем, ЖСК «Бавария» в адрес Администрации было направлено требование № 67 от 26.07.2021 о возврате денежных средств, неосновательно полученных ответчиком, в размере 76 822,16 руб. до 10.08.2021, которое 30.07.2021 было вручено адресату.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 76822,16 руб. Администрацией возвращена не была, Кооператив обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

В силу статей 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

То есть, собственники помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого этим домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование не вправе распоряжаться этим участком и соответственно получать плату за пользование участком.

Судом установлено, что ЖСК «Бавария на предоставленном земельном участке было построено и введено в эксплуатацию два многоквартирных жилых дома № 131, 133 по ул. Балаклавской, что подтверждается Декларациями о готовности объекта к эксплуатации №РК 14316005812 от 01.03.2016, № РК 14316008935 от 01.08.2016 и № РК 14316008977 от 03.08.2016.

07.10.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности первого собственника - ФИО1 на жилое помещение (квартиру) № 40 в жилом доме 133 по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2016 сделана запись о регистрации № 90-90/016- 90/016/305/2016-7842/1.

В этой связи, обязательства Кооператива, вытекающие из землепользования по оплате арендной платы, прекратились в силу ст.ст.271, 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ с 07.10.2016.

Согласно Актам сверок расчетов по арендной плате № 80 от 04.04.2017, №406 от 07.09.2020, № 597 от 22.12.2020 подписанным сторонами без замечаний, переплата Арендатора по Договору составила 76822,16 руб., в связи с чем, исковые требования Кооператива о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76822,16 руб. и, как следствие, процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 27.10.2021 в сумме 479,87 руб. являются обоснованными.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.2 ст.206 ГК РФ течение срока исковой давности начинается заново, если должник или обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747 по делу А40- 101877/2017, Определением Верховного Суда РФ от 01.12.2020 г. № 305-ЭС20-18541, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2020г. по делу №А23- 8143/2019, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А21- 13539/2019 от 05.08.2021.

Ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие о признании долга путем подписания следующих Актов сверок: № 80 от 04.04.2017, №406 от 07.09.2020, №597 от 22.12.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН: <***>) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Бавария» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 76822,16 руб., уплаченное в виде арендной платы по договору аренды земельного участка № 52 от 30.10.2015 (зарегистрирован 12.12.2015 под № 90-90/016-90/016/925/2015-1284/2; 1284/1), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479,87 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3092,00 руб.


Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев