Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А46-19876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19876/2024
11 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам № 19/01/2023/1-ЗН от 19.01.2023, № 21 от 09.03.2023, №  06/07/2023/3-ЗН  от 06.07.2023 в общем размере 166 258 руб. 07 коп.,

и заявление бюджетного учреждения Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление»

о процессуальном правопреемстве истца в рамках дела № А46-19876/2024,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГП «Тевризское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (далее – ООО  «Профит Лесснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 19/01/2023/1-ЗН от 19.01.2023, № 21  от 09.03.2023, №  06/07/2023/3-ЗН  от 06.07.2023 в общем размере 166 258 руб. 07 коп.

Помимо указанного, бюджетным учреждением Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - БУ «Тевризское ДРСУ») в рамках настоящего дела заявлено о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что ГП «Тевризское ДРСУ» с 20.11.2024 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования на правопреемника – БУ «Тевризское ДРСУ».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи  48 АПК РФ считает возможным заявление БУ «Тевризское ДРСУ» удовлетворить и произвести замену истца по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ГП «Тевризскос ДРСУ» (исполнитель, перевозчик) и заказчиком ООО «Профит ЛесСнаб» (заказчик, клиент) заключены следующие договоры:

1) договор от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН на оказание услуг дорожно-строительной техники (далее – договор от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН).

Согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги дорожно-строительной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги согласно ценам, указанным в приложении № 1, в части стоимости 1 часа эксплуатации техники (расчет стоимости машино-часа) (пункт 1.1, 1.2 договора от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик производит оплату стоимости услуг за фактически отработанное время, указанное в справках № ЭСМ-7 в течении 5 дней с момента получения счета на оплату.

Как указывает истец, услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 13.03.2023 № 87 на сумму 96 209 руб. 76 коп.;

- УПД от 04.04.2023 № 146 на сумму 48 835 руб. 20 коп.

Универсальные документы о приемке подписаны заказчиком. Претензии по качеству оказанных услуг заказчиком не предъявлялись. По завершении оказания услуг исполнителем своевременно были переданы заказчику документы для оплаты, предусмотренные условиями договора.

Сумма задолженности по указанному договору составляет 139 844 руб. 96 коп.

2) договор от 09.03.2023 № 21 на оказание услуг по перевозке груза (далее – договор от 09.03.2023 № 21).

По условиям договора от 09.03.2023 № 21 перевозчик обязуется доставить груз клиента - бревна для распиловки  и  строгания лиственных  (береза,  осина)  и  хвойных пород,  выдать  груз клиенту, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно пункту 2.3 договора от 09.03.2023 № 21 оплата перевозки оплачивается клиентом в течение 30 (тридцати) дней с даты доставки перевозчиком груза в пункт назначения.

Пунктом 2.4 договора от 09.03.2023 № 21 предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет, указанный в счете перевозчика или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, груз по договору доставлен в полном объеме, что подтверждается: УПД от 03.04.2023 № 147 на сумму 273 282 руб. 80 коп.

Универсальный документ о приемке подписан клиентом. Претензии по качеству оказанных услуг клиентом не предъявлялись. По завершении оказания услуг перевозчиком своевременно были переданы клиенту документы для оплаты, предусмотренные условиями договора.

Задолженность по указанному договору составляет 3 282 руб. 80 коп.

3) договор от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН на оказание услуг но перевозке автотранспорта и пассажиров на Усть-Шишевской паромной переправе (далее - договор от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН).

По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять услуги по перевозке автотранспорта и пассажиров на Усть-Шишевской паромной переправе, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 2.4 договора от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН заказчик оплачивает выставленные счета в течение 5-ти банковских дней с момента их получения платежным поручением, с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец пояснил, что им оказаны услуги по договору в полном объеме, что подтверждается: УПД от 31.08.2023 № 484 на сумму 7 990 руб.

Универсальный документ о приемке подписан заказчиком. Претензии по качеству оказанных услуг заказчиком не предъявлялись. По завершении оказания услуг исполнителем своевременно были переданы заказчику документы для оплаты, предусмотренные условиями договора.

Задолженность по указанному договору составляет 7 990 руб.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги по вышеуказанным договорам ответчику почтовым отправлением было направлено требование (претензия) об уплате задолженности но договорам в сумме 351 117 руб. 76 коп. от 17.10.2023 № 492 (данная претензия получена ответчиком 23.10.2023).

По договору от 19.01.2023 № 19/01/2023/1 -ЗН частично произведен между сторонами взаимозачет в целях прекращения взаимных обязательств по договорам на сумму 5 200 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой от 12.06.2023 № 45 (фактически исполнителем оказаны услуги на сумму 145 044 руб. 96 коп. минус взаимозачет                                                           5 200 руб. = задолженность по договору 139 844 руб. 96 коп.).

По договору от 09.03.2023 № 21 ответчик произвел оплату на сумму 270 000 руб. (фактически перевозчиком осуществлена доставка груза на сумму 273 282 руб. 80 коп. минус оплачено по договору 270 000 руб. (02.06.2023 - 25 000 руб., 09.06.2023 20 000 руб., 19.062023 25 000.00 руб., 30.10.2023 - 200 000 руб.) = задолженность по договору                           3 282 руб. 80 коп.).

Согласно акту взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет 151 117 руб. 76 коп. В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика не оспаривал сумму основного долга.

Сумма основного долга по договору от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН составляет 139 844 руб. 96 коп., и подтверждена представленными в материалы дела УПД от 13.03.2023 № 87 на сумму 96 209 руб. 76 коп., УПД от 04.04.2023 № 146 на сумму 48 835 руб. 20 коп., подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 139 844 руб. 96 коп., в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлен УПД от 03.04.2023 № 147 на сумму 273 282 руб. 80 коп., подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон.

Однако обязанность по оплате поставленного товара не исполнена в полном объеме ответчиком, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность размере                                3 282 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В подтверждение факта оказанных услуг по настоящему договору от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН  истцом в материалы дела представлен УПД от 31.08.2023 № 484 на сумму 7 990 руб., подписанный и скрепленный оттисками печатей сторон.

Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 7 990 руб. по договору от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН подлежит удовлетворению.

Ответчик возражал относительно расчета неустойки по договору от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН, представил свой расчет.

Истец, выразил согласие с представленным расчетом, в связи с чем требования уточнил.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН в размере 12 664 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требование о взыскании процентов по договору от 19.01.2023                      № 19/01/2023/1-ЗН в размере 12 664 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

По договору от 09.03.2023 № 21 истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам 395 ГК РФ в размере 690 руб. 47 коп., а также неустойки в размере 356 руб. 40 коп. за период с 04.05.2023 по 24.10.2024.

Согласно пункту 5.3.2 договора от 09.03.2023 № 21 за нарушение клиентом срока внесения провозной платы, перевозчик вправе взыскать с клиента неустойку в размере                 0,02 % провозной платы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 09.03.2023 № 21 оплата перевозки оплачивается клиентом в течение 30 (тридцати) дней с даты доставки перевозчиком груза в пункт назначения.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в силу недопустимости одновременного начисления неустойки и процентов за одно и то же нарушение, поскольку такое начисление вопреки гражданскому законодательству ведет к неправомерному применению двойной меры ответственности.

Расчет неустойки истца проверен судом, произведена корректировка, так как за указанный период взысканию подлежит сумма в размере 354 руб. 54 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09.03.2023 № 21 по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

По договору от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 24.10.2024 в размере 1 448 руб. 78 коп.

Расчет истца проверен судом, произведена корректировка периода начисления неустойки с учетом даты выставления счета 31.08.2023 и срока оплаты в соответствии с пунктом 2.4 договора, в течение 5 банковских дней, то есть последний день срока исполнения обязательства по оплате 07.09.2023, к взысканию за период с 08.09.2023 по 24.10.2024  подлежит 1 443 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.07.2023 № 06/07/2023/3-ЗН надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 13 257 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 891 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену в порядке процессуального правопреемства по делу № А46-19876/2024, заменить истца – государственного предприятия Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника – бюджетное учреждение Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Тевризское дорожное ремонтно-строительное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам за оказанные услуги в размере                    165 560 руб. 49 коп., в том числе:

- по договору от 19.01.2023 № 19/01/2023/1-ЗН в размере 152 489 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг дорожно-строительной техники в размере 139 844 руб. 96 коп., проценты в размере 12 644 руб. 66 коп.;

- по договору от 09.03.2023 № 21 в размере 3 637 руб. 34 коп. в том числе: задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 3 282 руб. 80 коп., неустойку в размере 354 руб. 54 коп.;

- по договору от 06.07.2023 № 06/07/2023/З-ЗН в размере 9 433 руб. 53 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг по перевозке автотранспорта и пассажиров на Усть-Шишевской паромной переправе в размере 7 990 руб., проценты в размере                                           1 443 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 257 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить бюджетному учреждению Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 891 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2007 от 24.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева