Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А42-731/2022





Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А42-731/2022
город Мурманск
10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, д. 13 пгт.Никель, Мурманская область, 184420

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305510901400112, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – начальника отдела прокуратуры Мурманской области ФИО3, служебное удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – не участвовал, извещен,

установил:


Прокурор Печенгского района Мурманской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что предпринимателем осуществляется хранение и реализация продовольственной продукции с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил; отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, приведенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 на основании решения о проведении проверки от 20.12.2021 в период времени с 17 час. 40 мин. до 19 час. 30 мин. помощником прокурора проведена проверка исполнения предпринимателем законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в части сроков годности реализуемой продукции.

В ходе проверки, проведенной в помещении магазина «Копеечка», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, установлен факт реализации и хранения следующей продукции с истекшим сроком годности:

сметана «Сметана» (Апатиты), 1 уп., дата изготовления - 05.12.2021, срок годности - 14 суток, срок годности истек 19.12.2021;

икра красная имитированная «Балтийский берег», 2 банки, дата изготовления - 24.03.202, срок годности - 8 месяцев, срок годности истек 24.11.2021;

томаты маринованные «Пиканта», 1 банка, дата изготовления - 01.09.2019, срок годности - 2 года, срок годности истек 01.09.2021;

- кукуруза «MaySun» консервированная, 1 банка, дата изготовления -27.10.2016, срок годности - 4 года, срок истек 27.10.2020;

сок «Wish» вкус вишня, 7 упаковок, срок годности - 1 год, дата изготовления - 03.11.2020, срок годности истек 03.11.2021;

- соус сладкий чили для курицы CROWN, 1 бутылка, срок годности - 2 года, дата изготовления - 27.12.2018, срок годности истек 27.12.2020.

В период проведения проверки оборот указанной продукции приостановлен; продукция снята с реализации и оставлена на хранение управляющей магазина ФИО4.

Результаты осмотра отражены в акте от 21.12.2021 с приложением фотоматериалов.

Установив, что предпринимателем реализуется и хранится продовольственная продукция с нарушением положений статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), чем создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, и.о. прокурора 23.12.2021 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Частью 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Закон № 29-ФЗ регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 29-ФЗ определено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела (акт от 21.12.2021; постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2021) подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт нахождения на реализации и хранении в магазине, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, продовольственной продукции с нарушением требований технических регламентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Сам факт нахождения на реализации и хранении в магазине продукции с истекшим сроком годности свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя, в связи с чем он несет ответственность за несоблюдение требований законодательства.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, не позволивших ИП ФИО2 реализовать права на защиту, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее предприниматель к ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено), сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отсутствуют, находящаяся на реализации продукция с нарушением требований технических регламентов была незамедлительно снята с реализации. Таким образом, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

Применение в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение) невозможно ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Рассматриваемая пищевая продукция, снятая с реализации и согласно акту от 21.12.2021 переданная на ответственное хранение управляющей магазина ФИО4, является продукцией, не соответствующей требованиям вышеуказанных технических регламентов, в связи с чем, на основании пунктов 2, 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ подлежит утилизации (изъятию из оборота и уничтожению).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305510901400112, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Продукция, поименованная в акте от 21.12.2021, снятая с реализации и переданная на ответственное хранение управляющей магазина ФИО4, подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области)

лицевой счет 04491138560

ИНН получателя 5191120087

КПП 519001001

БИК 044705001

«код ОКТМО» 47701000

Расчетный счет <***>

Банк получателя: Отделение Мурманск г. Мурманск

КБК 415 1 16 01141 01 9000 140.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Печенгского района Мурманской области (подробнее)