Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-12973/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12973/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (адрес: 299053, <...> здание 33-в, офис 204, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.08.2014);

ответчик: "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191024, Санкт-Петербург, 4-я Советская д.37а, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002);

третье лицо: 1. Департамент капитального строительства города Севастополя;

2. Правительство Севастополя

3. общество с ограниченной ответственностью «ГрасСтрой»

о взыскании,


и по встречному иску:

истец "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (Публичное акционерное общество)

ответчик Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства"

о признании прекращенным обязательства ПАО «РосДорБанк» по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036в,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.12.2020;

-от третьих лиц: 1.-3. не явились (извещены);



установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество; далее – ответчик, ПАО «РосДорБанк») о взыскании 102 149 010 руб. по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036, 510 745 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 01.03.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «ГрасСтрой» (далее – ООО «ГрасСтрой»).

Определением суда от 17.06.2021 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «РосДорБанк» о признании прекращенным обязательства ПАО «РосДорБанк» по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036в .

В судебном заседании 09.09.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у ООО «ГрасСтрой» дополнительных доказательств: разделительные ведомости и акты, в которых зафиксированы объемы передаваемые между ООО «ГрасСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» при передаче площадки по объекту «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ Севостополя «ДЮСШ №7».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис».

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ООО «ГрасСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.09.2021 был объявлен перерыв до 13.09.2021.

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.09.2021.

В судебном заседании 13.09.2021 истец поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва также не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее:

Между Учреждением (заказчик) и ООО «ГрасСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.10.2019 № 110СМР-2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ № 7», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить и оплату в пределах цены Контракта.

ПАО «РосДорБанк» выдана ООО «ГрасСтрой» банковская гарантия от 16.10.2019 № 19-БГ/036 (далее – Банковская гарантия), обеспечивающая обязательства подрядчика по исполнению контракта, заключенного с Учреждением.

Согласно пункту 3 Банковской гарантии она вступает в силу с 16.10.2019 и действует по 01.02.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 4 Банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Согласно пункту 7 Банковской гарантии к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей гарантии направляются гарантии следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

-документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего требования по гарантии.

20.08.2020 Учреждением принято решение об отказе от исполнения государственного контракта от 17.10.2019 №110СМР-2019.

В ПАО «РосДорБанк» от Учреждения поступило требование от 21.01.2021 № 324/03-02-01-23/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере банковской гарантии – 102 149 010 руб. из который:

- 101 093 817 руб. 05 коп. – сумма неосвоенного аванса;

-1 055 192 192 руб. 95 коп. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ с приложением расчета суммы включаемой в требование по банковской гарантии, копии платежных поручений от 28.12.2019 №661792, от 28.12.2019 №661794, подтверждающие перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, копии приказа от 21.07.2020 №39 о возложении исполнения обязанностей директора Учреждения на ФИО4

Требование от 21.01.2021 №324/03-02-01-23/02/21 направлено истцом 22.01.2021, получено ПАО «РосДорБанк» согласно сведениям с сайта «Почта России» - 04.02.2021.

Поскольку ПАО «РосДорБанк» не произвел платеж по Банковской гарантии, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, банковской гарантией.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 7 Банковской гарантии к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей гарантии направляются гарантии следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

-платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении;

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта;

-документ, подтверждающий полномочия лица подписавшего требования по гарантии.

К требованию от 21.01.2021 №324/03-02-01-23/02/21 об осуществлении выплаты по Банковской гарантии об осуществлении уплаты денежной суммы в размере банковской гарантии – 102 149 010 руб. были приложен расчет суммы включаемой в требование по банковской гарантии, копии платежных поручений от 28.12.2019 №661792, от 28.12.2019 №661794, подтверждающие перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, копия приказа от 21.07.2020 №39 о возложении исполнения обязанностей директора Учреждения на ФИО4

Таким образом, при обращении в Банк с требованием об осуществлении выплаты истцом были приложены документы, предусмотренные пунктом 7 Банковской гарантии.

Довод ответчика о том, что к требованию об осуществлении выплаты по Банковской гарантии не приложен акт сверки, подписанный заказчиком и подрядчиком, подлежит отклонению, поскольку в пункте 7 Банковской гарантии отсутствует указание на необходимость предоставления акта сверки.

Доводы Банка о том, что истцом при расчете выплаты не учтена стоимость фактически выполненных ООО «ГрасСтрой» работ по контракту, не могут служить основанием для отказа в выплате по Банковской гарантии в силу принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства, в обеспечении исполнения которого выдана гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы банка о наличии недостатков в расчете истца, в том числе о неверном применении ключевой ставки ЦБ РФ, неправильном определении периода просрочки, также не могут служить основанием для отказа в выплате по банковской гарантии.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант не вправе дополнительно требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

Таким образом, банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром, поскольку гарантия не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы по требованию по Банковской гарантии.

Требование о выплате по гарантии направлено истцом 22.01.2021, то есть до даты истечения срока действия банковской гарантии.

К требованию приложены документы в соответствии с условиями пункта 7 банковской гарантии.

Требование по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствуют условиям независимой гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия независимой гарантии.

На основании изложенного, у банка отсутствовали основания для отказа Учреждению в выплате по банковской гарантии.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 102 149 010 руб. задолженности по банковской гарантии подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Таким образом, гарант должен был рассмотреть требование бенефициара до 11.02.2020 включительно.

Согласно пункту 5 Банковской гарантии в случае не исполнения требования в установленный срок гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 12.02.2021 по 13.09.2021 составляет 21 859 888 руб. 14 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения суда, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком при рассмотрении дела подано встречное исковое заявление о признании прекращенным обязательства ПАО «РосДорБанк» по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036в ввиду ненаступления обстоятельств для предъявления требования в период срока действия банковской гарантии.

Поскольку требование от 21.01.2021 №324/03-02-01-23/02/21 было направлено Учреждением 22.01.2021, что подтверждается описью во вложения ценного письма, то есть до окончания срока действия банковской гарантии (01.02.2021), к требованию от 21.01.2021 №324/03-02-01-23/02/21 были приложены документы в соответствии с пунктом 7 Банковской гарантии, основания для признания обязательств банка по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036в прекращенными отсутствуют.

Таким образом, требования ПАО «РосДорБанк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 200 000 руб. государственной пошлины.

Расходы ПАО «РосДорБанк» по оплате государственной пошлины по встречному иску остаются на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» денежные средства в размере 102 149 010 руб. по банковской гарантии от 16.10.2019 № 19-БГ/036, 21 859 888 руб. 14 коп. неустойки по состоянию на 13.09.2021, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 14.09.2021 по дату фактической оплаты по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.