Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А32-46478/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46478/2024
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2025 года
15АП-8410/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-46478/2024 по иску ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной

собственности «Бренд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – истец, ассоциация «Бренд») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., расходов на покупку спорного товара в размере 459 руб., почтовых расходов в размере 188,47 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.10.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП ФИО1 в пользу ассоциации взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба» в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 188,47 руб.,

расходы на покупку товара в размере 459 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

11.06.2025 на основании заявления ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что не получал отправления из суда первой инстанции. ИП ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Краснодар, СНТ «Нижний Казачий хутор» ул. Щупляковская, д. 25. Согласно справке от 09.06.2025 № 57, выданной СНТ «Нижний Казачий хутор», ввиду удаленности СНТ почтовые извещения не доставляются. Согласно информации из почтового отделения № 35006, обслуживающего адрес г. Краснодар, СНТ «Нижний Казачий хутор» ул. Щупляковская д. 25, в данном отделении в период с июня 2024 г. по декабрь 2024 г. отсутствовал почтальон. ИП ФИО1 не осуществляет деятельность по адресу <...> более 9 лет, также ему неизвестно, почему на двери помещения был указан его ИНН. Ответчик считает, что собственник помещения (ИП ФИО2) либо арендатор умышленно указали ИНН предыдущего арендатора, дабы избежать ответственности за нарушение законодательства. Также из выписок с расчетных счетов ответчика усматривается, что денежные средства в размере 459 руб. (стоимость реализованного товара) ответчику не поступали. В просительной части апелляционной жалобы заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; об истребовании у ИП ФИО2 дополнительных доказательств (пояснения о том, в какой период ответчик осуществлял деятельность в помещении по адресу: <...>, предоставить информацию кто являлся арендатором 29.01.2024); о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклоняется, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено; вопреки доводам ответчика, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании дополнительных у ИП ФИО2 доказательств, суд отказывает в их удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные документы, об истребовании которых просит ответчик, не подлежат истребованию и приобщению к материалам настоящего дела, равно как и основания для принятия дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед на основании договора N 3Д_2018_Booba_02 от 04.01.2018 об отчуждении исключительного права на произведение на персонаж "Буба" принадлежат права на указанное произведение.

Также компании 3Д Спэрроу Груп Лимитед принадлежат права на товарный знак N 572790, правообладатель - ООО "3Д Спэрроу", зарегистрированный, в том числе для следующих классов МКТУ: 16: бумага, картон; продукция печатная; материалы для переплетных работ; фотоснимки; товары писчебумажные, принадлежности офисные, за исключением мебели; вещества клейкие для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников и материалы для рисования; кисти; материалы учебные и пособия наглядные; листы, пленка и мешки пластмассовые для упаковки и пакетирования; шрифты, клише типографские; 28: игры, игрушки; аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные; украшения елочные. Товарный знак представляет собой изображение выдуманного существа, покрытого белой шерстью, с

человекоподобным строением тела, хвостом с кисточкой, большими глазами, а также ушами, имеющими сходство с ушами летучей мыши. 12.05.2020 зарегистрирована государственная регистрация расторжения зарегистрированного договора. Правообладателем является: 3Д Спэрроу Груп Лимитед, ДзеПиннэйкл, 170 Мидсаммер бульвар, Милтон Кейнес, Великобритания, МК9 1БП (GB) (Дата внесения записи в Государственный реестр: 02.06.2020).

Между 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (цедент) и ассоциацией «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) N 3D-B02082023 от 02.08.2023, по которому передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, как указывает истец, ассоциация имеет право требования к ответчику.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.01.2024 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. Так, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка «Буба». Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Буба" (правообладатель - "3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)") средство индивидуализации - товарный знак N 572790 (дата регистрации 28.04.2016, срок действия до 21.04.2025).

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже контрафактного товара нарушены исключительные права ассоциации, последняя направила в адрес ИП ФИО1 претензию N 2014868 с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в

результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за

правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Как следует из материалов дела, ассоциация «Бренд» в обоснование наличия прав на обращение с настоящим иском сослалась на договор уступки права (требования) № 3D-B02082023 от 02.08.2023, заключенного между компанией 3Д Спэрроу Груп Лимитед (цедент) и ассоциацией "Бренд" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимается в полном объеме права требования к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложению N 5 к договору, в пункте 127 которого указано на передачу права требования к ответчику.

Между тем, апелляционный суд считает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии у истца права на обращение с настоящим иском в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Компания 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) зарегистрирована в Великобритании.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р, утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 243 "О применении мер

воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Великобритания.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в 4 зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия

незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа N 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Великобритания.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу N А56-117593/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу N А12-9780/2024, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу N А12-28603/2022.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа N 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не подтвердил обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки с учетом, в том числе, условия об оплате цессионарием уступленного права не цеденту, а иному лицу - ООО "3д Спэрроу", г. Москва (ИНН <***>). Кроме того, до заключения договора уступки прав требования и изменения действующего законодательства самостоятельно (через своих представителей) 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) осуществляло идентичную деятельность по представлению своих интересов в арбитражных судах (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2025 N С01-162/2025 по делу N А03-3133/2024).

Изучив условия договора уступки права (требования) N 3D-B02082023 от 02.08.2023, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы в рамках дела N А40-205350/2024 по иску ассоциации к ИП ФИО3 о взыскании компенсации. Арбитражный суд также указал на ничтожность договора уступки права (требования) N 3D-B02082023 от 02.08.2023 (статья 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 (резолютивная часть от 12.11.2024) вступило в законную силу.

Аналогичная позиция в отношении ничтожности спорного договора уступки права (требования) N 3D-B02082023 от 02.08.2023 изложена в решении Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2025 по делу № А03-16585/2024, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по

делу N А32-46259/2024, от 13.02.2025 по делу N А32-45574/2024, от 30.04.2025 по делу № А32-46491/2024, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу N А57-23141/2024.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заключенный договор цессии противоречит федеральным законам от 30.12.2006 № 281-ФЗ, «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Указу № 322 и посягает на публичные интересы, поскольку, фактически, направлен на обход временного порядка исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ № 307- ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2024 по делу № А27-10401/2021, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2024 по делу № А76-221/2024.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца, как лица, не имеющего права на защиту, не подлежали удовлетворению.

Довод ИП ФИО1 относительно ненадлежащего его извещения о рассмотрении дела исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с адресной справкой ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, СНТ «Нижний Казачий хутор» ул. Щупляковская, д. 25 (л.д.21).

Аналогичный адрес указан в выписке из ЕГРИП.

Именно по данному адресу судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 16.08.2024, однако оно не было получено адресатом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами (том 1 л.д. 22-23).

Ссылка апеллянта на справку СНТ «Нижний казачий хутор» и историю операций по почтовым отправлениям опровергается ответом АО «Почта России» на запрос суда, в котором указано, что РПО № 35003597018454 поступило 28.08.2024 в ОПС Краснодар 350065; в этот же день почтовое отправление было обработано и 28.08.2024 передано почтальону для доставки; почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС, так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 05.09.2024 отправление возвращено по обратному адресу и 09.09.2024 вручено отправителю; РПО № 35003597848747 поступило 28.09.2024 в ОПС Краснодар 350065 и в этот же день было обработано и 01.10.2024 передано почтальону для доставки; при осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России» отражена операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку. Отчет о неудачной попытке вручения указанного РПО оформлен 01.10.2024, так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 06.10.2024 отправление возвращено по обратному адресу и 07.10.2024 вручено отправителю (письмо № Ф82-03/393234 от 21.07.2025).

Вопреки доводам апеллянта адрес, по которому направлялась корреспонденция судом, является надлежащим, в том числе указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. При этом апелляционный суд отмечает, что, следуя логике предпринимателя (с учетом того, что место регистрации является его

единственным местом куда можно отправить сообщение), его в принципе невозможно уведомить посредством направления почтового отправления, что не согласуется с принципом добросовестности, и позволяет последнему по собственному усмотрению определять возможность извещения.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанным адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. То есть факт не проживания по месту регистрации не является тем обстоятельством, которое нивелирует отправленное уведомление (абз. 3 п. 63 постановления N 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Поскольку у ассоциации «Бренд» отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, а действующий Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца, единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ассоциации «Бренд» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; об истребовании дополнительных доказательств, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу № А32-46478/2024 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Абраменко