Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А32-46961/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-46961/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.11.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., проведя судебное заседание по делу по заявлению Белореченской межрайонной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белореченск Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Амирян Андранику Аразбековичу (ИНН <***>, ОГРНИП 310010106100024), ст. Гиагинская Краснодарского края

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Белореченская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Амирян Андранику Аразбековичу (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 12.11.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-12408/2016-43/87-Б индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Аразбекович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-12408/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Амирян Андраника Аразбековича утвержден конкурсный управляющий ФИО3, член ГП СРО АУ «Развитие».

В ходе проведения 14.05.2019 в 17.20 часов конкурсным управляющим инвентаризации и описи имущества на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-12408/2016-43/87-Б о признании индивидуального предпринимателя Амирян А.А. несостоятельным (банкротом), на территории МТФ-2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, пос. МТФ-2, колхоз им. Ленина, Амирян А.А. воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего путем недопуска и физического ограничения доступа на территорию МТФ, включенной в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы КФХ Амирян Андраника Аразбековича.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Белореченской межрайонной прокуратурой 19.09.2019 постановления о возбуждении в отношении Амирян Андраника Аразбековича дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Амирян А.А. к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 6, 7 статьи 9) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в абзаце пятом части 3 цифры «14.13» заменены словами «частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями»; часть 1 статьи 23.5 после цифр «14.5,» дополнена словами «частью 5 статьи 14.13».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 391-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации 29.12.2015. Соответственно, абзац 5 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ в новой редакции действуют с 29.12.2015.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 29.12.2015) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве индивидуальных предпринимателей или граждан.

Объективной стороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-12408/2016-43/87-Б индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Аразбекович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу № А32-12408/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы КФХ Амирян Андраника Аразбековича утвержден конкурсный управляющий ФИО3, член ГП СРО АУ «Развитие».

Конкурсный управляющий ФИО3 в пределах делегированных полномочий 14.05.2019 в 17.20 часов осуществил проведение инвентаризации и описи имущества в присутствии третьих лиц на территории МТФ-2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, пос. МТФ-2, колхоз им. Ленина.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что Амирян А.А. воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего путем недопуска и физического ограничения доступа на территорию МТФ, включенной в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы КФХ Амирян Андраника Аразбековича.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Белореченской межрайонной прокуратурой 19.09.2019 постановления о возбуждении в отношении Амирян Андраника Аразбековича дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Амирян Андраника Аразбековича состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Амирян А.А. к административной ответственности судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Амирян А.А. малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, допущенные Амирян А.А. правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, ввиду воспрепятствования Амирян А.А. деятельности конкурсного управляющего путем недопуска и физического ограничения доступа на территорию МТФ, включенной в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы КФХ Амирян Андраника Аразбековича, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение создает существенные препятствия для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что при непосредственной попытке управляющего осуществить свои полномочия при нахождении на территории МТФ-2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, пос. МТФ-2, колхоз им. Ленина, Амирян А.А. повредил имущество управляющего ФИО3, о чем дознавателем ОД Отдела МВД РФ по Белореченскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление о признании ФИО3 потерпевшим по уголовному делу № 11901030011000555.

Из протокола допроса подозреваемого Амтрян А.А. следует, что подозреваемый признает свою вину в причинении вреда имуществу ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Амирян А.А. к своим обязанностям.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым назначить Амирян Андранику Аразбековичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Республика Адыгея, Гиагигнский район, ст. Гиагинская, ул. Животноводческая, 84, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Амирян Андраника Аразбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Гиагигнский район, ст. Гиагинская, ул. Животноводческая, 84 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева