Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-15263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15263/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Килиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОБЕК» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об изменении условий договора теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.М.Биндер, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РОБЕК» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (далее, ООО «Робек», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» (далее – ООО «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ», ответчик) с требованием о внесении изменений в договор теплоснабжения № 15 от 11.04.2009 года, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым просит:

- пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1849 руб. 12 коп. за 1 Гкал».

- дополнить договор пунктом 5.2 в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять стоимость поставляемой тепловой энергии, но не более чем на 5% относительно цены, действовавшей в предыдущем календарном году, путём направления уведомления об изменении стоимости поставляемой энергии Абоненту. Стоимость поставки тепловой энергии считается согласованной Сторонами со дня отправки Абоненту такого уведомления»,

- дополнить договор пунктом 5.3 в следующей редакции: «При возникновении необходимости повышения стоимости поставляемой энергии более чем на 5% относительно цены, действовавшей в предыдущем календарном году, Энергоснабжающая организация обязана направить Абоненту соответствующее уведомление, после чего. Стороны урегулируют условия о цене поставляемой энергии путём заключения дополнительного соглашения к договору. В случае, если в течение 45 дней со дня отправки абоненту указанного уведомления сторонами не было заключено дополнительного соглашения к договору, договор может быть изменен по требованию Энергоснабжающей организации в судебном порядке»,.

- пункт 5.5 исключить из текста договора.

Определением от 17.04.2020 суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и приостановил производство по делу.

Определением от 19.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 27.07.2020, представил в предварительное судебное заседание).

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 31.07.2020 судебное заседание назначено на 03.09.2020.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления РЭК Свердловской области от 13.12.2016 №161-ПК (в редакции от 30.05.2018).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 20.10.2020, о чем вынесено протокольное определение от 03.09.2020.

Определением суда от 09.10.2020 в связи с болезнью судьи О.В. Комлевой произведена замена судьи по делу №А60-15263/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Л.М. Килину.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ по вопросу экономического обоснования стоимости тепловых ресурсов с приложением Заключения №361-20/к от 15.10.2020.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования.

С учетом доводов сторон и представленных доказательств по делу арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО2, исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Определением от 20.10.2020 судебное заседание отложено на 24.11.2020.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит:

«1. Изменить договор теплоснабжения № 15 от 11.04.2009 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» (ИНН: <***>):

- Пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1849,12 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек за 1 Гкал».

- Дополнить Договор пунктом 5.2. в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять стоимость поставляемой тепловой энергии в соответствии с изменением индекса потребительских цеп ни территории Российской Федерации по отношению к индексу потребительских цен на декабрь предыдущего года, определённого по данным Росстата в соответствии с Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», путём направления уведомления об изменении стоимости поставляемой энергии Абоненту.

При возникновении необходимости повышения стоимости поставляемой энергии в большем размере, Энергоснабжающая организация обязана направить Абоненту соответствующее уведомление, после чего, Стороны урегулируют условия о цепе поставляемой энергии путём заключения дополнительного соглашения к Договору. В случае, если в течение 45 дней со дня отправки Абоненту указанного уведомления стороны не достигнут соглашения об установлении цены, Договор может быть изменён по требованию Энергоснабжающей организации в судебном порядке».

- Пункт 5.5. Договора исключить.

- Пункт 9.1. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 28 апреля 2021 года. Если ни одна из Сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока его действия как минимум за один месяц до истечения срока действия/договора, Договор пролонгируется на следующийкалендарный год.».

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (ИНН <***>), в связи с тем, что истец ссылается на необоснованно установленные тарифы для ООО «РОБЕК» на производство и передачу тепловой энергии, представил постановление РЭК Свердловской области №87-ПК от 13.09.2017 с приложением.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный интерес такого лица заключается в том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявляя указанное ходатайство ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности РЭК Свердловской области по отношению к сторонам спора.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о привлечении РЭК Свердловской области к участию в деле третьим лицом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать в Региональной энергетической комиссии Свердловской области (620075, г.Екатеринбург, Ленина 34) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. по тарифам для ООО «РОБЕК»:

- материалы дела об установлении РЭК по Свердловской области для ООО «РОБЕК» (ИНН <***>) тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2009 год (тариф утвержден Постановлением РЭК по Свердловской области от 01.04.2009 № 32-ПК).

- заявление ООО «РОБЕК» и приложенные к нему материалы (документы), представленные ООО «РОБЕК» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для установления тарифа на тепловую энергию;

- материалы дела об установлении РЭК по Свердловской области для ООО «РОБЕК» (ИНН <***>) тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2017 год (тариф утвержден Постановлением РЭК по Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК),

- заявление ООО «РОБЕК» и приложенные к нему материалы (документы), представленные ООО «РОБЕК» в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для установления тарифа на тепловую энергию.

2. по тарифам для ИП ФИО2:

- материалы дела об установлении РЭК по Свердловской области для ИП ФИО2 (ИНН <***>) тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2017 год (тарифы утверждены Постановлением РЭК по Свердловской области от 13.09.2017 № 87-ПК и Постановлением РЭК по Свердловской области от 11.12.2017 № 138-ПК);

- заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>) и приложенные к нему материалы (документы), представленные ИП ФИО2 (ИНН <***>) в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для установления тарифов на тепловую энергию.

- материалы дела об установлении РЭК по Свердловской области для ИП ФИО2(ИНН <***>) тарифа па производство и передачу тепловой энергии на 2019 год (тарифы утверждены Постановлением РЭК по Свердловской области от 11.12.2018 № 278-ПК),

- заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>) и приложенные к нему материалы (документы), представленные ИП ФИО2 (ИНН <***>) в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для установления тарифа на тепловую энергию.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлено доказательств того, что указанные в ходатайстве документы имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное оснований для истребования документов судом не усмотрено, а потому суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Определением суда от 24.11.2020 рассмотрение дал отложено на 08.12.2020.

В судебном заседании 08.12.2020 ответчиком представлены следующие документы:

- экспертное мнение №92(э)/2020 в отношении Заключения №361-20/К

- доводы ответчика на возражения истца, ответчик пояснил, что истец требует внести изменения в договор теплоснабжения и обязать Ответчика оплачивать поставленную тепловую энергию по цене 1849,2 рублей за Гкал, при этом указанная цена истцом не обоснована. Представленные в материалы дела документы, обосновывающие величину расходов ИП ФИО2, не содержат надлежащего обоснования цены, заявленной в проекте дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком. Нормативно не обосновано требование истца о включении в договор условия, позволяющего истцу в одностороннем порядке менять цену поставляемого тепла на 5% ежегодно. Действующим законодательством не предусмотрено право теплоснабжающей организации в одностороннем порядке изменять цену поставляемого энергоресурса.

- доводы ответчика на пояснения истца, ответчик пояснил, что ООО «РОБЕК» в установленном законом порядке не оспаривал тарифы, установленные для пего РЭК Свердловской области, осуществлял поставки тепла в соответствии с указанными тарифами. ООО «РОБЕК» не представил в материалы дела данные о своих реальных расходах. Выводы оценщика, изложенные в Заключении №361-20/К, о возможной величине цены на поставляемое тепло в 2020 году основаны на табличных данных ООО «РОБЕК» о расходах за 2017 год, произвольно измененных самим оценщиком. Достоверных данных о рыночной цене отопления, поставляемого ООО «РОБЕК», опровергающих величину тарифа на 2020 год, установленного РЭК Свердловской области для ООО «РОБЕК» на 2020 год, в материалах дела нет.

- доводы ответчика о злоупотреблении правом, ответчик пояснил, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, позволяющих определить цену поставляемого тепла методом суммированных расходов. Заявляя требование об установлении цены поставляемого тепла в размере 1849 рублей за 1 Гкал истец злоупотребляет своими правами, нарушает императивные требования статьи 10 ГК РФ и требует установить монопольно высокую цену на поставляемое им тепло. Требование о ежегодном повышении цены поставляемого тепла па 5 процентов ничем не обосновано и не правомерно.

3- е лицо представило в материалы дела проекты договора подписанные в одностороннем порядке.

Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником котельной, расположенной по адресу: <...> осуществляло поставку тепловой энергии в свои помещения, а также в помещения иных абонентов, расположенных по указанному адресу.

Между сторонами спора, истец - энергоснабжающей организацией и ответчиком – абонент, заключен договор теплоснабжения № 15 от 11.04.2009, по условиям которого энергоснабжающая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию через присоединенную сеть в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Место врезки- коллекторы котельной, расположенной по адресу: <...>, литер А1.

Общество «Робек» продало систему газопотребления, расположенную по адресу: <...>, предпринимателю ФИО2 В связи с чем, предпринимателем ФИО2 с бывшими абонентами общества «Робек» (кроме Общества «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ») заключены договоры на поставку тепловой энергии.

Истец письмом от 07.06.2016 уведомило общество «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» о том, что очередной срок действия договора теплоснабжения №15 истекает 28.04.2017, а также об отказе от дальнейшей пролонгации договора в связи с необходимостью реконструкции котельной.

Указанные действия, общество «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» обжаловало в судебном порядке – арбитражное дело №А60-24274/2017 предметом иска являлось требование о признании незаконными ООО «РОБЕК» по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения от 11.04.2009 № 15, выразившиеся в отказе от поставки тепловой энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ», а также обязать Общество «РОБЕК» осуществлять поставку тепловой энергии на объекты Общества «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ», расположенные в здании по адресу <...> - нежилые помещения общей площадью 3297,3 кв.м. (кадастровый номер объекта 66:41:0204008:1189) и нежилые помещения общей площадью 275,7 кв.м. (кадастровый номер объекта 66:41:0204008:1176), в соответствии с действующими нормативными актами РФ и условиями Договора теплоснабжения от 11.04.2009 № 15.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-24274/2017, судом:

- действия общества «РОБЕК» по одностороннему отказу от исполнения договора теплоснабжения № 15 признаны незаконными, на общество «РОБЕК» возложена обязанность исполнения в натуре обязанности по осуществлению поставки тепловой энергии на объекты Общества «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» по договору теплоснабжения № 15. В связи с чем, в настоящее время поставка тепловой энергии осуществляется по договору теплоснабжения № 15.

Обращаясь с исковым заявлением, в рамках настоящего дела, истец просит:

«1. Изменить договор теплоснабжения № 15 от 11.04.2009 года, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Робек» Оптово-розничная фирма по торговле обувью (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОДДЕПАРТАМЕНТ» (ИНН: <***>):

- Пункт 5.1. Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1849,12 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 12 копеек за 1 Гкал».

- Дополнить Договор пунктом 5.2. в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять стоимость поставляемой тепловой энергии в соответствии с изменением индекса потребительских цеп ни территории Российской Федерации по отношению к индексу потребительских цен на декабрь предыдущего года, определённого по данным Росстата в соответствии с Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», путём направления уведомления об изменении стоимости поставляемой энергии Абоненту.

При возникновении необходимости повышения стоимости поставляемой энергии в большем размере, Энергоснабжающая организация обязана направить Абоненту соответствующее уведомление, после чего, Стороны урегулируют условия о цепе поставляемой энергии путём заключения дополнительного соглашения к Договору. В случае, если в течение 45 дней со дня отправки Абоненту указанного уведомления стороны не достигнут соглашения об установлении цены, Договор может быть изменён по требованию Энергоснабжающей организации в судебном порядке».

- Пункт 5.5. Договора исключить.

- Пункт 9.1. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 28 апреля 2021 года. Если ни одна из Сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока его действия как минимум за один месяц до истечения срока действия/договора, Договор пролонгируется на следующийкалендарный год.».

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные статьями 539- 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами, закрепленными в статье 7 Федерального закона от 27 июля 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), к числу которых отнесено обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 № 760-э) (далее - Методические указания).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с действующим законодательством, регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Законом о теплоснабжении, а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В обоснование требований о внесении изменений в п.5.1 договора истец ссылается на заключение № 361-20/К, представленное ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» по вопросу об установлении «В чем вызвано несоответствие размера тарифа, утвержденного постановлением РЭК СО от 11.12.2017 № 138-ПК (для ООО «Робек») и тарифа, утверждённого постановлением РЭК СО от 11.12.2018 № 278-ПК (для ИП ФИО2».

К информации, выводам, изложенных в указанном заключении, суд относится критически, для разрешения спора суд исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Изменение механизма правового регулирования цен по тепловой энергии о том, что тарифы не подлежат государственному регулированию, не изменяют и не предопределяют основной принцип гражданских правоотношений - свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, и является фундаментальным. Все изменения в договор, в том числе в части цены (стоимости по тепловой энергии) могут быть внесены по согласию обеих сторон.

Постановлением РЭК Свердловской области от 13.12.2016 № 161-ПК (в редакции постановления от 23.12.2016 № 231-ПК) – строка 68.1.1.10) для общества «Робек» на период по 31.12.2021 РЭК Свердловской области был установлен тариф по поставке тепловой энергии в сумме 1476 руб. 76 коп., который в настоящее время является не действующим, в связи принятием РЭК Свердловской области постановления от 14.03.2019 № 22-ПК.

Между тем, при установлении тарифа, и принятии постановления от 13.12.2016 № 161-ПК РЭК Свердловской области были учтены показатели расходов, полезного отпуска тепловой энергии, которые несет теплоснабжающая организация, прибыли, необходимой для эффективного функционирования организации, с учетом рассчитанной суммы НДС, и тариф определен на основании экспертизы по экономической обоснованности указанных показателей.

В связи с чем, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что экономически обоснованной стоимостью поставляемой тепловой энергии по договору теплоснабжения №15 от 11.04.2009 является сумма 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп. за 1 Гкал. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления стоимости истцом не заявлялось.

Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «Стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп. за 1 Гкал».

Требование истца об исключении из договора п. 5.5, также подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае стоимость тепловой энергии устанавливается по соглашению сторон, и не подлежит государственному регулированию. В данной части разногласий с ответчиком не имеется.

Относительно требований истца:

Дополнить Договор пунктом 5.2. в следующей редакции: «Энергоснабжающая организация вправе ежегодно в одностороннем порядке изменять стоимость поставляемой тепловой энергии в соответствии с изменением индекса потребительских цеп ни территории Российской Федерации по отношению к индексу потребительских цен на декабрь предыдущего года, определённого по данным Росстата в соответствии с Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», путём направления уведомления об изменении стоимости поставляемой энергии Абоненту.

При возникновении необходимости повышения стоимости поставляемой энергии в большем размере, Энергоснабжающая организация обязана направить Абоненту соответствующее уведомление, после чего, Стороны урегулируют условия о цепе поставляемой энергии путём заключения дополнительного соглашения к Договору. В случае, если в течение 45 дней со дня отправки Абоненту указанного уведомления стороны не достигнут соглашения об установлении цены, Договор может быть изменён по требованию Энергоснабжающей организации в судебном порядке».

- Пункт 9.1. Договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на срок до 28 апреля 2021 года. Если ни одна из Сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора в связи с истечением срока его действия как минимум за один месяц до истечения срока действия/договора, Договор пролонгируется на следующийкалендарный год.», суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в связи с тем, что тарифы по тепловой энергии не подлежат государственному регулированию, а по механизму изменения цены не предусмотрено нормативно правового регулирования. Данная норма не предусмотрена обязательной для данного вида договора и может быть включена в договор только по соглашению обеих сторон. Правовые основания для понуждения ответчика принять указанные пункты договора в редакции истца у суда отсутствуют.

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в договор подлежат внесению изменения в пункт 5.1 о том, что стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп. за 1 Гкал.; п. 5.5. подлежит исключению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Внести изменения в договор теплоснабжения №15 от 11.04.2009г. изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции: «Стоимость поставляемой тепловой энергии составляет 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп. за 1 Гкал».

Пункт 5.5. договора исключить.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДДЕПАРТАМЕНТ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОБЕК" Оптово-розничная фирма по торговле обувью (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина