Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А60-43527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2620/20

Екатеринбург 25 июня 2020 г. Дело № А60-43527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Жаворонкова Д. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - заявитель, Управление, Управление муниципальным имуществом) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу № А60- 43527/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления муниципальным имуществом – Пермякова В.Г. (доверенность от 09.01.2020, диплом), Сиялова Е.В. (доверенность от 21.05.2018, диплом),

Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) – Сехина В.С. (доверенность от 27.02.2020, диплом).

До начала судебного заседания от Кротова Георгия Васильевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Управление муниципальным имуществом обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Свердловской области от 05.06.2019 N 066/01/18.1-949/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кротов Георгий Васильевич.


Решением суда от 22.10.2019 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи Васильева Е.В., Савельева Н.М., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное толкование закона. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых только в процессе водоснабжения и водоотведения. Получив ответ Федеральной антимонопольной службы России от 03.05.2018 № АД/31550/18, указывающий на отсутствие обязанности получать технические условия подключения объектов к сетям электроснабжения и газораспределения, Управление муниципальным имуществом приняло его как руководство к действию. По мнению заявителя, суды, руководствуясь размещенными Федеральной антимонопольной службы России на официальном сайте 27.12.2020 разъяснениями, не приняли к сведению, что в своих действиях он руководствовался разъяснениями того же органа, предоставленными индивидуально в обозначенном письме от 03.05.2018. Податель жалобы ссылается также на письмо Министерства экономического развития РФ от 30.06.2015 года № Д23-3009 предусматривающее, что заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), аналогичные разъяснения опубликованы на официальном сайте министерства в декабре 2018 года. Указывает, что на официальном сайте torgi.gov.ru потенциальному участнику торгов предоставлена вся необходимая информация по торгам. Считает несостоятельным довод антимонопольного органа о «продолжении противоправного поведения», отмечает, что судами не дана оценка ответу Департамента регулирования тарифов от 15.09.2017 № Д07и-915 на запрос Администрации Полевского городского округа.

Кротов Г.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.


При рассмотрении дела судами установлено, что решением антимонопольного органа от 05.06.2019 № 066/01/18.1-949/2019 признана обоснованной жалоба Кротова Г.В. в части доводов об отсутствии в извещениях о проведении аукционов достаточных сведений о предмете аукциона.

Управлению выдано предписание в течение 5 рабочих дней со дня получения принять все зависящие меры по аннулированию аукциона 190419/0173463/02 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101001:761, местоположение: Свердловская область, город Полевской, улица Партизанская, напротив земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101001:547, площадь земельного участка - 1203 кв. м.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что в извещении о проведении торгов должны быть указаны сведения не только о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения (водоотведения), но и к сетям теплоснабжения, электроснабжения, что в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ заявителем не осуществлено.

Управление муниципальным имуществом как организатор торгов признано нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, что выразилось в неразмещении в извещении о проведении аукциона сведений: о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).


При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ);

в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка


для комплексного освоения территории (подпункт 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

В извещениях о проведении торгов установлен вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540) индивидуальное жилищное строительство включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрРФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Поскольку на земельном участке предусматривается размещение объектов капитального строительства, у организатора торгов возникает обязанность по указанию технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сетью инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 статьи 2 указанного Закона).

Так как к сетям инженерно-технического обеспечения относятся сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, то указание в извещении о проведении аукционов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к таким сетям является обязательным.

Частью 7 статьи 48 ГрК РФ установлена обязанность организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставлять технические условия без взимания платы в течение


четырнадцати дней по запросам органов власти, в том числе органов местного самоуправления.

Этот же вывод имеется в разъяснениях ФАС России «Об обязательности наличия в извещении о проведении аукционов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», опубликованных 27.12.2019.

При этом судами правомерно указано, что факт получения заявителем ранее иных разъяснений ФАС России освобождает его, как организатора торгов, от выполнения предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормам права, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности требований антимонопольного органа об обязательности указания в извещении о проведении торгов сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения и электроснабжения.

Ссылка заявителя на Правила № 83 оценена судами и отклонена с указанием на то, что данные Правила не освобождают от исполнения предусмотренных законами обязанностей.

Помимо изложенного, суды согласились с выводами антимонопольного органа относительно того, что в нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении отсутствуют надлежащих сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 38 ГрК РФ в пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Информация о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, согласно пункту 42 Порядка заполнения формы Градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и порядка ее заполнения (утв. Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр, далее - Порядок № 741/пр) содержится в ГПЗУ.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в границах соответствующей территориальной зоны, согласно пункту 9 статьи 1, части 6 статьи 30 и пункту 1 части 1 и части 2 статьи 38 ГрК РФ в рамках предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Правил землепользования и застройки Полевского городского округа (утв. решением Думы Полевского


городского округа от 16.12.2016 № 600, далее - Правила № 600) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства должны соответствовать местным нормативам градостроительного проектирования Полевского городского округа (утв. решением Думы Полевского городского округа от 10.12.2015 N 405).

Как указано самим заявителем, Правилами № 600 определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, подлежащие применению для рассматриваемого земельного участка, однако в извещении они не указаны.

Судами также верно отмечено, что одной ссылки на сайт органа местного самоуправления (http://www.umi-pgo.ru/) и ненормативный правовой акт, которым установлены параметры разрешенного строительства, недостаточно для признания извещения соответствующим подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. При этом в рассматриваемом извещении не уточнен раздел, где можно было бы быстро найти необходимую информацию, а при ссылке на ненормативный правовой акт не указана необходимая статья, пункт.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, надлежащим образом, результаты этой оценки, а также мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя отражены в судебных актах.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2019 по делу

№ А60-43527/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.О. Черкезов