Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А55-3427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2021 года

Дело №

А55-3427/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району, с. Сергиевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, с.Сергиевск, Самарская область

о признании невозможной к взысканию

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Отдел Министерства внутренних дел России по Сергиевскому району обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по штрафу в размере 17450 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.45, 46, 47, 70 НК РФ. Таким образом, фактически заявителем предъявлено требование о признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.

Заявитель о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается данными Почта России о получении определения суда заказным письмом №44392556028763.

В предварительное судебное заседание явился представитель ФИО2 Однако, данный представитель не представил документы, подтверждающие полномочие лица на представление интересов, а также документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, в связи с чем суд, руководствуясь ст.59, 62 АПК РФ отказал в признании полномочий ФИО2

Представитель инспекции в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными Почта России о получении заказного письма №44392556028770. Кроме того от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по итогам которой был составлен акт сверки № 2020-26103 по состоянию на 21.10.2020.

Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам №2020-26103 по состоянию на 21.10.2020 у заявителя имеется задолженность по штрафу в сумме 17450 руб.

29.12.2020 налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по штрафам №05-19/14313 на 2005 год, в которой отражена задолженность по штрафу в общей сумме 17450 руб., образовавшаяся до 2005 года.

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области от 29.12.2020 №05-19/14313 (л.д.7) в ответ на обращение заявителя, инспекция указала, что в карточке расчетов с бюджетом ОМВД РФ по Сергиевскому району ИНН <***> по КБК 18210102010010000110 «Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ» числится задолженность по штрафу в размере 17450 руб. Штраф начислен по решению налогового органа о привлечении к ответственности в период до 2005 года.

Согласно материалам дела инспекцией не направлялось требование об уплате штрафа, а также не принимались меры принудительного взыскания задолженности по штрафу, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ, а также инспекция не обращалась в суд за взысканием данной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ в действующей редакции решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов (п. 9 и 10 ст. 46 НК РФ).

В силу пунктов 9 и 10 положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ в действующей редакции налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Между тем в рассматриваемом случае обязанность по уплате штрафа возникла у заявителя до 2005 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 114 НК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщика только в судебном порядке.

Согласно редакции данной статьи НК РФ, начавшей действовать с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (ч. 1 ст. 115 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

Согласно пояснений инспекции спорная задолженность образовалась до 2005 года, однако ответчик с иском о взыскании штрафа в сумме 17450 руб. в этот период в установленном ст. 114, 115 НК РФ порядке в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено и из открытых источников не установлено.

Согласно п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 115 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи искового заявления, не подлежат применению при рассмотрении судом настоящего заявления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки на взыскание спорной задолженности пропущены инспекцией, а также ей утрачена возможность взыскания спорной задолженности в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с п. 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Между тем, заинтересованное лицо с заявлением о взыскании с заявителя спорной задолженности по штрафу в суд не обращалось.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями, предусмотренными ст. 59 НК РФ, суд считает, что заявленное требование следует удовлетворить, и признать безнадежной ко взысканию задолженность заявителя по штрафу по НДФЛ в размере 17450 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, и признать обязанность по её уплате прекращенной.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на инспекцию, однако поскольку налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и она не уплачивалась по делу, то дело рассмотрено без взимания госпошлины.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сергиевскому району по штрафу в размере 17450 руб. безнадежной к взысканию, и обязанность по ее уплате прекращенной.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Мешкова