Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А15-6068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6068/2019
26 ноября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным отказ Минприроды РД в переоформлении лицензии на право пользования недрами серии МАХ №01298 ТЭ на обращение от 23.10.2019 №15-3492 и об обязании переоформить лицензию на право пользования недрами на индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным отказ Минприроды РД (далее - министерство) от 23.10.2019 №15-3492 в переоформлении лицензии серии МАХ №01298 ТЭ на право пользования недрами и об обязании министерства переоформить лицензию МАХ №01298 ТЭ на право пользования недрами на предпринимателя ФИО2

По данному заявлению возбуждено дело №А15-6068/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО3 и на стороне заинтересованного лица - Комитет по лесному хозяйству РД.

Определением от 06.10.2020 рассмотрение дела отложено на 14 час.45 мин. 12.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 по делу объявлен в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 12 час. 40 мин. 19.11.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Минприроды РД в отзыве на заявление просит суд в удовлетворение заявления отказать, поскольку в спорном случае переоформление лицензии на право пользования недрами не предусмотрено законодательством.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 18.10.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы за ОГРНИП №319057100083532.

Предприниматель ФИО2 23.10.2019 обратился с заявлением в Минприроды РД о переоформлении лицензии на право пользования недрами МАХ №01298 ТЭ, выданную индивидуальному предпринимателю ФИО3 12.03.2015 со сроком действия до 13.03.2015, с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча пильных известняков на себя, индивидуального предпринимателя ФИО2

28.10.2019 Минприроды РД, рассмотрев обращение предпринимателя, письмом №15-04/1-4044/19 отказало ему в переоформлении лицензии направо пользования недрами индивидуального предпринимателя ФИО3 на предпринимателя ФИО2

Полагая незаконным отказ Минприроды РД в переоформлении лицензии на право недрами МАХ №01298ТЭ, выданной предпринимателю ФИО3, оформленный письмом от 28.10.2019 №15-04/1-4044/19, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявителем не пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Таким образом, основаниями для признания решения, действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из лицензии МАХ №01298 ТЭ, 12.03.2015 в Минприроды РД зарегистрирована выданная индивидуальному предпринимателю ФИО3 лицензия на пользования недрами серии МАХ №01298 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча пильных известняков на участке ФИО3 Дата окончания действия лицензии - 13.03.2025.

Минприроды РД, рассмотрев обращение предпринимателя ФИО2 о переоформлении на него выданной предпринимателю ФИО3 лицензии на пользования недрами серии МАХ №01298 ТЭ, письмом от 28.10.2019 №15-04/1-4044/19 отказало в его удовлетворении, не усмотрев предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» оснований.

Согласно части 1 статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законодательством.

В статье 17.1 Федерального закона «О недрах» предусмотрен перечень оснований, по которым осуществляется переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности.

Однако в указанной статье Закона о недрах переход права пользования недрами от одного индивидуального предпринимателя к другому индивидуальному предпринимателю не входит в перечень оснований, по которым допускается переход права пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что отказ министерства в переоформлении выданной ФИО3 лицензии на право пользования серии МАХ 01298 ТЭ на индивидуального предпринимателя ФИО2 соответствует требованиям Закона о недрах и не нарушает права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах суд не находит заявление обоснованным, в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению суд относит на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ Минприроды РД в переоформлении лицензии на право пользования недрами серии МАХ №01298 ТЭ на обращение от 23.10.2019 №15-3492 и об обязании переоформить лицензию на право пользования недрами на индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова