Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А65-15535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15535/2017

Дата принятия решения – 14 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Ронас», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИПТ «Идея-Юго-Восток», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 626.832 руб. неосновательного обогащения и 76.789 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.12.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ронас», г. Лениногорск обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ИПТ «Идея-Юго-Восток», г.Лениногорск о взыскании 626.832 руб. неосновательного обогащения и 76.789 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.06.2017 года, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик к основному судебному заседанию отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 01.06.2015 г. был заключен договор аренды № 609, по которому истец получил в пользование до 30.04.2016 г. помещение, находящееся по адресу: <...> цех №7 1, строение 11.

Пунктом 2.1 договора истец принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать постоянную часть арендной платы в размере 88.743 руб., а также возмещать стоимость всех коммунальных платежей.

Затем, 31.07.2015 г. между истцом, третьим лицом и ответчиком был подписан трёхсторонний договор уступки права требования, по которому ответчик уступил третьему лицу право требования по договору аренды недвижимого имущества № 609 от 01.06.2015 г. с установлением размера долга на конец договора аренды и графиком его оплаты.

В конце сентября 2015 года ответчик уведомил истца о возобновлении условий договора аренды № 609 от 01.06.2015 года в том числе и в части уплаты арендных платежей, вследствие чего истцом было перечислено ответчику арендной платы в сумме 626.832 руб., что не оспаривалось сторонами в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 26.01.2017 года по делу № А6529051/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Ронас», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) было взыскано 626.832 руб. долга по арендной плате и 62373 руб. процентов.

Указанным судебным актом установлено и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании при рассмотрении настоящего дела факт того, что ООО «Ронас» производя оплаты арендных платежей в адрес ООО «ИПТ «Идея-Юго-Восток» без получения письменного подтверждения прекращения договора цессии, принял на себя неблагоприятные последствия в виде исполнения обязательств ненадлежащему лицу. При этом, как указал суд, ООО «Ронас» не лишён права требовать возврата уплаченной им суммы в качестве неосновательного обогащения.

Претензией от 27.04.2017 года истец просил ответчика возвратить ему сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства, на получение которых у него отсутствовали какие-либо законные основания. При таких обстоятельствах требование о взыскании 626.832 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (расчет по периодам с учетом частичной поставки товара и возврата денежных средств имеется на л.д. 10-11) в сумме 76.789 руб. 64 коп..

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 76.789 руб. 64 коп..

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИПТ «Идея-Юго-Восток», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ронас», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 626.832 руб. неосновательного обогащения, 76.789 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17.072 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов