Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-310618/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310618/19-126-2392
20 февраля 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10 февраля 2020 года

Мотивированное решение вынесено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 РУССЛАНД" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИБИРСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 25 ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КРЫЛОВ" (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, ДОМ 1/96 , ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

о взыскании 71 049,33 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО1 РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "КРЫЛОВ" о взыскании задолженности в размере 66 340,11 руб., неустойки в размере 4 468,08 руб. по состоянию на 19.11.2019г. и неустойки рассчитанную за период с 20.11.2019г. по день вынесения решения в размере 1 651,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 года исковое заявление ООО "ФИО1 РУССЛАНД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 29.01.2020 года.

В канцелярию суда от ООО "КРЫЛОВ" поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2016г. между ООО "ФИО1 РУССЛАНД" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "КРЫЛОВ" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 13/12-214 (далее - Договор).

Па основании п. 1.1 Договора, истец (Продавец) обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Па основании п.5 Приложения № 2 Договора Покупатель обязан оплатить товары и услуги в течение 30 календарных дней с латы поставки Товаров.

По состоянию на 18 ноября 2019 года задолженность ООО «КРЫЛОВ» перед ООО «ФИО1 Русслапд» за поставленный товар составляет 66 340,11 руб. (Шестьдесят шесть тысяч триста сорок руб. 11 коп), что подтверждается Товарными накладными № 87062427 от 01.03.2019г. и № 87080633 от 15.03.2019г.

Между тем, в нарушение условий Договора и ст. 309, 310 ГК РФ, ООО «КРЫЛОВ» не исполнило свои обязательства по Договору, а именно, принятый товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 66 340 руб. 11 коп.

В адрес Ответчика 25 июня 2019 г была направлена претензия 21.06.2019г. Исх. № 442 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора, Истец поставил Ответчику Товар, что что подтверждается Товарными накладными № 87062427 от 01.03.2019г. и № 87080633 от 15.03.2019г., согласно которым Ответчик Товар принял без каких-либо замечаний.

Па основании п. 1.1 Договора, истец (Продавец) обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить данный Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Па основании п.5 Приложения № 2 Договора Покупатель обязан оплатить товары и услуги в течение 30 календарных дней с латы поставки Товаров.

Таким образом, Истец выполнил установленные Договором обязательства, а Ответчик их принял в полном объеме без возражений или замечаний.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 66 340,11 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, или каких-либо иных документов, подтверждающих не получение Товара, либо получения не качественно Товара.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания с Ответчика задолженности в сумме 66 340 руб. 11 коп. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 31.03.2019г. по 19.11.2019г. в размере 4 468 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.1. Договора. Поставщик вправе предъявить Покупателю пени за просрочку платежа в размере 0.03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Таким образом, с учетом изложенного требования Истца о взыскании за период с 31.03.2019г. по 19.11.2019г. в размере 4 468 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном размере, а также неустойка, рассчитанную за период с 20.11.2019 г. по день вынесения решения в размере 1 651,87 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 241 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 241 руб. 14 коп. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке Претензии Ответчику с Описью почтового вложения от 25.06.2019г.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 101, 106, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРЫЛОВ" (191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО, ДОМ 1/96 , ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 784101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 РУССЛАНД" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СИБИРСКИЙ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 25 ОФИС 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 770901001) сумму основного долга в размере 66 340,11 рублей по Договору поставки от 13.12.2016 г. № 13/12214; неустойку, рассчитанной по состоянию на 19.11.2019 г. в размере 4 468,08 рублей; неустойку, рассчитанную за период с 20.11.2019 г. по день вынесения решения в размере 1 651,87 рублей; судебные расходы в размере 241,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков