Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А57-756/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5127/2024 Дело № А57-756/2023 г. Казань 05 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кормакова Г.А., судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), ФИО2 (доверенность от 29.12.2023); в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А57-756/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН<***>; ИНН <***>) к акционерному обществу «ЕПК Саратов» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, третьи лица – Федеральная служба по аккредитации (125039, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее - ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЕПК Саратов» (далее - АО «ЕПК Саратов», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-октябрь 2022 года в размере 14 672 714,69 руб., платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август-октябрь 2022 года в размере 2 535 644, 68 руб. Определением от 07.04.2023 дела № А57-755/2023, № А57-756/2023 и № А57-757/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А57-756/2023. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, с ответчика в пользу истца взысканы плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период август-октябрь 2022 года в размере 14 672 714,69 руб., плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период август-октябрь 2022 года в размере 2 535 644, 68 руб., государственная пошлина в размере 109 042,00 руб.; распределены судебные расходы. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ЕПК Саратов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017г. ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Между ООО «КВС» и АО «ЕПК Саратов» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1041 от 28.12.2017, по условиям которого ООО «КВС» обязался подавать АО «ЕПК Саратов» холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался, в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором. Дополнительным соглашением от 16.05.2022 к Договору согласованы точки отбора. 05.08.2022 лаборантом ИЛКСВ ООО «КВС» произведен отбор проб сточных вод абонента, о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022, № 680 от 05.08.2022. Ответчик, при проведении отборов проб сточных вод 05.08.2022, воспользовался правом отбора параллельной пробы сточных вод, предусмотренным разделом 4 Правил № 728; на месте осуществлено разделение отобранных проб на контрольную, параллельную и резервную, о чем указано в актах отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022, № 680 от 05.08.2022. Анализы контрольных проб сточной воды произведены аккредитованной Испытательной лабораторией по контролю сточных вод ООО «КВС», что подтверждается протоколами результатов исследований (испытаний), измерений № 1076 от 19.08.2022 и № 1077 от 19.08.2022. По результатам выполненных исследований проб сточных вод установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571. 15.08.2022 АО «ЕПК Саратов» направило в адрес ООО «КВС» протоколы исследований (испытаний) параллельной пробы № 003.05-2022 и № 004.05-2022 от 12.08.2022, а также письмо с просьбой, если результаты анализов контрольной и параллельной проб окажутся несопоставимы, выдать резервную пробу. 22.08.2022 ООО «КВС» письмом исх. № 15376-22/КВС уведомило АО «ЕПК», что протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 и № 004.05-2022 от 12.08.2022 г., представленные как результаты измерений параллельной пробы сточной воды, не могут быть приняты для проведения сопоставимости, поскольку не соответствуют требованиям Правил № 728 в связи с отсутствием в протоколах времени начала и окончания проведения измерений; кроме того, в протоколах ответчика указаны другие акты отбора проб и другие лица, проводившие отбор, что характеризует исследованные пробы воды не как параллельные. На основании изложенного, истец отказал ответчику в выдаче резервной пробы. По результатам анализа контрольной пробы сточной воды (акты отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022., № 680 от 05.08.2022) истцом также зафиксировано превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644. В связи с чем, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с августа 2022 г. по октябрь 2022 г. и выставил ответчику счета, которые ответчиком не оплачены; а также произвел расчет стоимости платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставил счета, которые также ответчиком не оплачены. Неоплата ответчиком задолженности и невозможность урегулировать спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 8, 307, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728), и исходили из следующего. Как следует из материалов дела, в протоколах исследований (испытаний) АО «ЕПК Саратов» № 003.05.-2022 и № 004.05-2022 от 12.08.2022, представленных в качестве результатов параллельной пробы, указаны акты отбора проб - № 05.1020-05.08.22 и № 05.1114-05.08.22 соответственно, тогда как по результатам отбора проб 05.08.2022 г. ООО «КВС» составлены иные акты - № 679 от 05.08.2022 г., № 680 от 05.08.2022 г. Ответчиком представлены изменение № 1 от 25.11.2022 к протоколу проведения исследований испытаний № 003.05-2022 от 12.08.2022, изменение № 1 от 25.11.2022 к А57-756/2023 протоколу проведения исследований испытаний № 004.05-2022 от 12.08.2022, согласно которым пункт 4 изложен в новой редакции «Сопроводительные документы: акт отбора проб сточных вод № 679 (№680) от 05.08.2022, акт отбора проб № 05.1020-05.08.22 (акт отбора проб № 05.1114-05.08.22)», пункт 8 изложен в новой редакции: «Дата(ы) и время проведения лабораторного исследования пробы: с 05.08.2022 11 ч. 45 мин. по 08.08.2022 16 ч. 45 мин.». Между тем, указанные документы не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства исследования параллельных проб, поскольку исходя из анализа имеющихся в материалах дела иных доказательств суд пришел к выводу, что фактически протоколы исследований (испытаний) проб от 12.08.2022 №№ 003.05-2022, 004.05-2022 составлены по результатам исследования проб, которые получены не в результате разделения отобранной пробы (контрольную, параллельную и резервную) при совместном отборе 05.08.2022, а в результате одностороннего отбора без участия истца, в связи с чем, не имеют отношения к делу, поскольку пробы, отобранные в другие дни, не могут отражать состав сточных вод на момент отбора проб, поскольку состав сточных вод зависит от осуществляемой абонентом в конкретный промежуток времени деятельности. При этом, в актах отбора проб сточной воды № 05.1020-05.08.22 и 05.1114-05.08.22 отражено, что отбор проб произведен ведущим инженером-химиком ФИО4 и лаборантом химического анализа 5-го разряда ФИО5 (наименование лаборатории не указано), без участия в данном отборе представителей ООО «КВС» (организации осуществляющей водоотведение). Оборудование, использованное для отбора проб, указанное в актах отбора проб от 12.08.2022, представленных ответчиком, отличается от оборудования, указанного в актах отбора проб сточных вод ООО «КВС» № 679 от 05.08.2022 г., № 680 от 05.08.2022 Учитывая вышеизложенное, суды заключили, что поскольку в данном случае протоколы результатов исследования параллельной пробы составлены абонентом с нарушением установленной Правилами № 728 процедуры, предусмотренный Правилами № 728 порядок учета результатов параллельной пробы не мог быть реализован по обстоятельствам, за которые отвечает абонент. Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции, истцом, в целях решения вопроса о возможности признания результатов, указанных в протоколах исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022 ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» результатами параллельной пробы, отобранной 05.08.2022, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство истца о назначении экспертизы судом первой инстанции удовлетворено; по делу назначалась экспертиза, согласно экспертному заключению № 328/2023 которой установлено, что процедура отбора проб сточных вод (в том числе применяемое оборудование, емкости для отбора проб), соответствует требованиям нормативно-правовых актов и соответствующим методикам; пробы, отобранные в емкости АО «ЕПК Саратов» согласно актам отбора проб сточных вод № 05.10 20-05.08.22 и № 05.1114-05.08.22, невозможно идентифицировать с пробами, отобранными в емкости указанными в таблице № 2 актов отбора проб сточных вод № 679 от 05.08.2022 и № 680 от 05.08.2022, как тождественные; протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022, ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» не являются протоколами исследования параллельных проб, отобранных в ходе отбора проб сточных вод 05.08.2022 согласно требованиям ПНД Ф 12.15.1-08, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Размер платы АО «ЕПК Саратов» за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно заключению эксперта составил: за август месяц - 789 991,48 руб. (без НДС); 947 989,78руб. с НДС; за сентябрь месяц - 712 521,54 руб. (без НДС); 855 025,85 руб. с НДС; за октябрь месяц - 748 954,27руб. (без НДС); 898 745,11 руб. с НДС. Итого: 2 701 760,74 руб. Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что предоставленные в ООО «КВС» протоколы исследований (испытаний) № 003.05-2022 от 12.08.2022, № 004.05-2022 от 12.08.2022 ЦЗЭЛ АО «ЕПК Саратов» не могли быть идентифицированы в качестве результатов параллельной пробы, пришли к выводу о правомерности расчета истца платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ на основании результатов контрольной пробы; расчет платы судами проверен и признан арифметически верным, в связи с чем исковые требования удовлетворили. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными. Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А57-756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Г.А. Кормаков Судьи И.В. Арукаева Н.А. Тюрина Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО КВС (ИНН: 6450090478) (подробнее)Ответчики:АО ЕПК САРАТОВ (ИНН: 6451104638) (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)ООО ФЭСО (ИНН: 6450100253) (подробнее) Федеральная служба по аккредитации (подробнее) Судьи дела:Тюрина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |