Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А60-52312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52312/2021
14 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 57909986 руб. 92 коп.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Усть-Ницинского сельского поселения о взыскании 57909986 руб. 92 коп.

Определением суда от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2021.

От ответчика 29.10.2021 поступил отзыв, содержащий в себе ходатайство о применении срока исковой давности.

С учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания, в отсутствие позиции истца на заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд откладывает судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 16.11.2021 стороны явку не обеспечили.

14.12.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

25.01.2022 стороны явку не обеспечили, ходатайств не заявили, при этом суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бенефициара ООО «Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>).

От истца 07.02.2022 поступили объяснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 2012 по 2017 между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) было заключено 10 договоров о предоставлении и муниципальных гарантий.

08.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

В соответствии указанным договором истцом в пользу бенефициара ООО «Уральская энергетическая компания» произведены 5 платежей на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек:

-11.10.2012 был произведен платеж в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1189;

-18.10.2012 был произведен платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1210;

-24.10.2012 был произведен платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1223;

-08.11.2012 был произведен платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1379;

-17.12.2012 был произведен платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1525.

Договором предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

28.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

02.04.2013 истцом была получена претензия бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 28.02.2013.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 3 платежа на общую сумму 8 000 000 рублей 00 копеек:

-12.04.2013 был произведен платеж в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 317;

-07.05.2013 был произведен платеж в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 424;

-03.06.2013 был произведен платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 519.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

02.09.2013 истцом ответчику была передана претензия о возмещении уплаченной суммы по муниципальной гарантии. Ответчиком требования, указанные в претензии, выполнены не были.

09.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

16.09.2013 истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 09.09.2013.

В соответствии с п. 2.1 указанного договор, истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 6 платежей на общую сумму 3 600 000 рублей 00 копеек:

-23.09.2013 был произведен платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 908;

-15.10.2013 был произведен платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1004;

-13.11.2013 был произведен платеж в размере 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1119;.

-10.12.2013 был произведен платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1239;

-25.12.2013 был произведен платеж в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1379;

-26.12.2013 был произведен платеж в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1391.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

03.03.2014 истцом ответчику была передана претензия о возмещении уплаченной суммы по муниципальной гарантии. Ответчиком требования, указанные в претензии, выполнены не были.

28.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

11.02.2014 истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 28.01.2014.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 7 платежей на общую сумму 7 988 000 рублей 00 копеек:

-14.02.2014 был произведен платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 101;

-26.02.2014 был произведен платеж в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 120;

-17.03.2014 был произведен платеж в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 212;

-10.04.2014 был произведен платеж в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 303;.

-15.05.2014 был произведен платеж в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 427;

-29.05.2014 был произведен платеж в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 495;

-11.06.2014 был произведен платеж в размере 488 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 535.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

19.09.2014 истцом ответчику была передана претензия о возмещении уплаченной суммы по муниципальной гарантии. Ответчиком требования, указанные в претензии, выполнены не были.

28.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

19.05.2014 истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 28.04.2014.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 2 платежа на общую сумму 2 288 000 рублей 00 копеек:

-11.06.2014 был произведен платеж в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 536;

-10.07.2014 был произведен платеж в размере 788 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 610.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

19.09.2014 истцом ответчику была передана претензия о возмещении уплаченной суммы по муниципальной гарантии. Ответчиком требования, указанные в претензии, выполнены не были.

15.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

24.10.2014 истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 15.10.2014.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 3 платежа на общую сумму 1 380 000 рублей 00 копеек:

-05.11.2014 был произведен платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1038;

-11.11.2014 был произведен платеж в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1120;

-03.12.2014 был произведен платеж в размере 480 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1244.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

15.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

24.10.2014истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 15.10.2014.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 3 платежа на общую сумму 1 380 000 рублей 00 копеек:

-05.11.2014 был произведен платеж в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1038;

-11.11.2014 был произведен платеж в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1120;

-03.12.2014 был произведен платеж в размере 480 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1244.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

05.02.2015между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

06.03.2015 истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 05.02.2015.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 3 платежа на общую сумму 8 000 000 рублей 00 копеек:

-16.03.2015 был произведен платеж в размере 4 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 243;

-10.04.2015 был произведен платеж в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 376;

-28.05.2015 был произведен платеж в размере 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 576.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.


16.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

12.05.2015истцом было получено требование бенефициара об оплате муниципальной гарантии от 16.03.2015.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Уральская энергетическая компания» были произведены 2 платежа на обитую сумму 3 800 000 рублей 00 копеек:

-28.05.2015 был произведен платеж в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 577;

-02.07.2015 был произведен платеж в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 793.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

19.01.2016между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии.

08.02.2016 истцом было получено требование бенефициара (ООО «Торговый дом «Энергия») об оплате муниципальной гарантии от 19.01.2016.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Торговый дом «Энергия» 11.02.2016 был произведен платеж на сумму 9 577 647 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 67.

16.03.2016истцом было получено требование бенефициара (ООО «Торговый дом «Энергия») об оплате муниципальной гарантии от 19.01.2016.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ООО «Торговый дом «Энергия»» 21.03.2016 произведен платеж на сумму 2 776 339 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 260.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

03.02.2017между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 о предоставлении муниципальной гарантии.

07.02.2017 истцом было получено требование бенефициара (ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области») об оплате муниципальной гарантии.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» 11.02.2016 были произведены два платежа на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек:

-13.02.2017 был произведен платеж в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 116;

-21.03.2017 был произведен платеж в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 282.

31.03.2017 истцом получено требование ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» об оплате муниципальной гарантии.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» 13.04.2017 был произведен платеж на сумму 1 870 930 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 408.

12.10.2017истцом было получено третье требование бенефициара (ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области») об оплате муниципальной гарантии.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора истцом в пользу ГУП СО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» 09.11.2017 был произведен платеж на сумму 629 070 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1370.

П. 1.3 договора предусмотрено, что гарантия предоставляется с правом предъявления гарантом регрессного требования к принципалу.

10.09.2018истцом ответчику была передана претензия о возмещении сумм, уплаченных по муниципальной гарантии. Ответчиком требования, указанные в претензии, выполнены не были.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности. Истец в своих пояснениях от 07.02.2022 также указал на то, что им пропущен срок исковой давности и оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 08.10.2021. Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не распределяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяЮ.Е. Яковлева