Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-10410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10410/20-33-72
г. Москва
15 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стройарсенал»

к Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

3-е лицо: ООО «СТРОЙТРАНС»

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройарсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП, выразившееся в не направлении Взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы делу № А40-244739/18-116-1951 и непринятии соответствующих мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного листа, об обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, и в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять все меры по исполнению требований, содержащихся в Исполнительном листе, выданном по делу № А40-244739/18-116-1951, в том числе: установить временные ограничения на выезд руководителя Должника за пределы Российской Федерации; направить запросы в соответствующие государственные органы с целью выявления имущества Должника; наложить арест на имущество и открытые банковские счета Должника; объявить розыск имущества Должника; осуществить выход в адрес должника; предупредить руководителя Должника об уголовной ответственности предусмотренной ст. 177 УК РФ и вручить ему копию предупреждения под расписку.

В обоснование требований заявитель указывает на факт не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не непринятие соответствующих мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного листа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование бездействия заявителем соблюден.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что 08.08.2019г. в Черемушкинский ОСП, согласно штемпелю Почты России, направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СТРОЙТРАНС», ОГРН <***>, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 г. по делу № А40-244739/18-116-1951.

Заявителем не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем не исполнена, предусмотренная Законом об исполнительном производстве, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены. Информация о ходе исполнительного производства, о мерах по исполнению требований исполнительного листа, отсутствует.

Полагая бездействие пристава незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Стройарсенал», а также доказательства совершения ответчиком необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и предоставления ответа на запрос взыскателя.

До настоящего времени Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о совершении в пользу взыскателя исполнительных действий, не опроверг доводы заявителя, не представил каких-либо пояснений по доводам заявителя.

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденного судом.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы делу № А40-244739/18-116-1951 и непринятии соответствующих мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований вышеуказанного исполнительного листа.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина