Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А43-17542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17542/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-354)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 02.05.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания Наш Дом», г.Дзержинск Нижегородская область, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.05.2017 №515-06-161/2017 об устранении выявленных нарушений,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 18.05.2017 №515-06-161/2017 об устранении выявленных нарушений.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на допущенные Инспекцией, по его мнению, грубые нарушения при проведении проверки, а именно непредставление акта проверки, а также направление запроса о предоставлении документов до вынесения приказа о проведении проверки.

Также, с позиции Общества, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленный решением собственников от 28.11.2016, может быть применен управляющей компанией не ранее октября 2017 года (по истечении года с момента начала применения размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, установленного постановлением администрации г.Дзержинска от 13.10.2016 №3752 ).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнениях к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г.Дзержинска, либо о вызове администрации г.Дзержинска в судебное заседание в качестве свидетеля.

Представитель Инспекции возражала против удовлетворения названного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию г.Дзержинска, либо о вызове администрации г.Дзержинска в судебное заседание в качестве свидетеля, находит данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьями 51, 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу итоговый судебный акт затронет права и законные интересы администрации материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела представлен ответ администрации г.Дзержинска на запрос, содержащий мнение органа местного самоуправления по спорному вопросу.

В связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 28.06.2017 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав позиции сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По факту поступившего в адрес государственной жилищной инспекции Нижегородской области обращения совета многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области о правомерности действий ООО "УК "Наш дом", а именно о непринятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2017 год, должностными лицами Инспекции проведена предварительная проверка данных сведений, в рамках которой у Общества запрошены (запрос от 31.03.2017 №515-06/424) объяснения по названному обращению с обоснованием действий управляющей компании.

Рассмотрев представленные управляющей компанией объяснения в совокупности с обращением совета многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области и приложенными документами, приказом и.о. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 18 мая 2017 года №515-06-161/2017 в отношении ООО "УК "Наш дом" назначено проведение внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки №515-06-161/2016, в котором отражен факт неисполнения Обществом решения собрания собственников помещений в доме №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области от 28.11.2016 об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (18,10 руб. в месяц за один кв.м.).

18 мая 2017 года обществу выдано предписание №515-06-161/2017 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 18 мая 2017 года, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года №885 (далее - Положение №885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.16(3 )Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией на основании поступившего обращения совета многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области о нарушении Обществом лицензионных требований, выразившихся в неисполнении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения на 2017 год.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Доводы заявителя о наличии грубых нарушений при проведении проверки, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, по результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции составлен акт проверки №515-06-161/2016, датированный 18.05.2016, дата начала и окончания проверки также указана 18.05.2016. Вместе с тем, из содержания данного акта безусловно следует, что он составлен по результатам проведенной 18.05.2017 на основании приказа и.о.начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) Инспекции от 18 мая 2017 года №515-06-161/2017 внеплановой документарной проверки в отношении ООО "УК "Наш дом" по факту обращения жителей многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска по спорному вопросу.

В связи с чем, допущенные в акте проверки опечатки (описки) касаемо года проведения проверки и составления акта не свидетельствуют о том, что данный акт не имеет отношения к спорной проверке, а также никоим образом не нарушают прав Общества.

Относительно запроса от 31.03.2017 №515-06/424, направленного в адрес Общества до вынесения приказа о проведении внеплановой проверки, суд указывает, что данный запрос направлен в адрес управляющей компании в рамках проведения предварительной проверки поступившей от совета многоквартирного дома информации, что прямо предусмотрено ч.3.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, грубых нарушений при проведении проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №23 по ул.Буденного г.Дзержинска Нижегородской области и производит начисление платы за содержание жилого помещения по указанному адресу.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2016 собственники д.23 по ул.Буденного г.Дзержинска приняли решение утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле собственника в праве обще долевой собственности на общее имущество на 2017 год в размере: 18 рублей 10 копеек в месяц за один кв.м. общей площади помещения собственника.

Названное решение собственников в установленном порядке не обжаловано и не признано незаконным.

Вместе с тем, вопреки принятому собственниками решению размер платы за содержание жилого помещения в спорном МКД управляющей компанией определяется на основании тарифов, установленных Постановлением администрации г.Дзержинска от 13.10.2016 №3752, которые выше тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме 23 по ул.Буденного г.Дзержинска.

Доводы заявителя о правомерности применения тарифа, утвержденного Постановлением администрации г.Дзержинска от 13.10.2016 №3752 в течении года, на который он установлен, независимо от решения собственников, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений части 7 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация имеет лишь право выступить с предложениями об увеличении тарифа на содержание и ремонт общего имущества. Собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на общих собраниях в порядке статей 44 - 48 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае это право реализовано собственниками, что отражено в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2016.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифы, определенные органом местного самоуправления, не подлежат применению.

Ссылки Общества на письмо администрации г.Дзержинска от 20.06.2017 №08-8288/17-0-0, судом не принимаются, поскольку данное письмо представляет собой мнением отдельного органа местного самоуправления и не может являться обязательным для суда.

На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Управляющая компания Наш Дом», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Л.В. Соколова