Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А12-31556/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-31556/2022

«27» марта 2023 года


Резолютивная часть объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) в лице Камышинского территориального отдела о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Ольховский рынок» ФИО1, муниципального унитарного предприятия «Ольховский рынок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2. доверенность №14/219-2022 от 12.12.2022

от ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»- ФИО3, доверенность №8/11 от 01.01.2023

иные лица – не явились, извещены

установил:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Камышинского территориального отдела обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Ольховский рынок» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022 заявление принято к производству, делу присвоен статистический номер А12-31556/2022.

В рамках дела №А12-31557/2022 Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Ольховский рынок» ФИО1 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Определением суда от 26.12.2022 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 дела №№А12-31556/2022, А12-31557/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку заявление Управления под №А12-31557/2022 принято к производству арбитражного суда судьей Двояновой Т.В. 26.12.2022, на основании части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединенное дело подлежит рассмотрению судьей Двояновой Т.В.

Руководствуясь положениями пункта 22.19 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 делу присвоен номер А12-31556/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Представитель административного органа на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» поддерживает заявление Управления, просит привлечь МУП и его директора к административной ответственности.

От директора МУП «Ольховский рынок» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 марта 2023 года на 10 час. 20 мин. в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании по уважительным причинам.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность причины неявки в судебное заседание.

В данном случае, заявив ходатайство об отложении судебного заседания директор МУП «Ольховский рынок» лишь указала на невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам. При этом причины по которым ФИО1 не может обеспечить явку в судебное заседание не указаны.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ФИО1 не представила доказательств в обосновании ходатайства, не указала и не обосновала, какие пояснения, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, дополнительно будут представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось, в связи с чем, судом протокольным определением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, необоснованное отложение судебного разбирательства может привести к волоките, затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, срока вступления в силу решения о привлечении к административной ответственности, соответственно, могут быть нарушены как интересы сторон, так и публичные интересы.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» № исх-0007441/07 от 21.07.2022 (вх. №261/12055 от 22.07.2022) Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено нарушение МУП «Ольховский рынок» и его руководителем ФИО1. положений пунктов 40 (1), 40 (2), 40 (5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Административным органом установлено, что Предприятием не обеспечено исполнение, установленной законодательством, обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» от 06.05.2022 №ИСХ-0040540/07 (дата получения уведомления - 12.05.2022), сопряженная с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа за период январь, февраль, март 2022 по договору поставки газа от 01.01.2021 №09-5-61450/21Б, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

По состоянию на 20.07.2022 обеспечение исполнения обязательств предприятием не представлено, задолженность за поставку газа, послужившая основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена.

По факту допущенного административного правонарушения административным органом 26.10.2022 в отношении МУП «Ольховский рынок» составлен протокол об административном правонарушении №08/13-2022 по ст.14.61 КоАП РФ.

Также, по факту допущенного административного правонарушения административным органом 26.10.2022 в отношении директора МУП «Ольховский рынок» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №08/12-2022 по ст.14.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного должностным лицом, характеризуется умыслом, юридическим лицом - непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых юридическое лицо привлекается к административной ответственности.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Закон N 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым статьи 25 Закона N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно абзацу девятому указанной статьи поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац тринадцатый статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Абзацем девятнадцатым указанной статьи установлено, что срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца двадцатого названной статьи нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил N 162, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Согласно пункту 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40 (3) Правил N 162 установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил N 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40 (5) Правил N 162 предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил N 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Материалы дела содержат доказательства, согласно которым за Предприятием перед ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» числится задолженность по договору поставки газа от 01.01.2021 №09-5-61450/21Б.

В рассматриваемом случае возникшая у МУП «Ольховский рынок» по состоянию расчетов на 06.05.2022 (дата направления уведомления) задолженность соответствует критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и представляла собой задолженность за период за январь, февраль, март 2022 в общей сумме 174 790,64 руб., размер которой Предприятием не отрицается и не оспорен.

Однако обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за указанный период в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления, Предприятием не исполнена. Срок исполнения указанной обязанности истек.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, в действиях директора МУП «Ольховский рынок» ФИО1 и МУП «Ольховский рынок» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

МУП «Ольховский рынок» и директор МУП «Ольховский рынок» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ссылались на тяжелое финансовое положение Предприятия.

Рассмотрев соответствующие доводы Предприятия, суд отклоняет их, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения. Исчерпывающих мер в целях недопущения совершения правонарушения не принято.

По состоянию на 20.07.2022 МУП «Ольховский рынок» обеспечение исполнения обязательств по оплате газа поставщику не предоставило, обязательства по оплате газа в полном объеме не исполнило, возможность обеспечения исполнения обязательств по оплате газа иными способами, предусмотренными законом или договором, с поставщиком в срок, указанный в уведомлении, не согласовало.

Таким образом, вопреки указанным доводам, обстоятельства нарушения Предприятием и его директором ФИО1 вышеуказанных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния заинтересованного лица, суд не находит оснований для квалификации допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного ввиду отсутствия его исключительности.

Предприятие, не исполняя обязанность по оплате природного газа, лишает возможности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оплачивать услуги газораспределительной организации по его транспортировки, а также осуществлять закупку природного газа в необходимом количестве.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34682/2021 Предприятие привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 50000 руб. судебный акт вступил в законную силу.

Директор МУП «Ольховский рынок» ФИО1 также привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в 40000 руб. (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2022 по делу №А12-35928/21).

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что МУП «Ольховский рынок» предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Санкция ст. 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев характер совершенного правонарушения, суд полагает необходимым назначить директору МУП «Ольховский рынок» ФИО1. наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваем случае суд считает, что применение административного штрафа в размере 100 000 руб. является чрезмерно суровым для Предприятия, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.

Учитывая, что санкция статьи 14.61 КоАП РФ является значительной, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым снизить минимальный размер административного штрафа до 50 000 руб.

В данном случае суд учитывает конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, и усматривает основания для снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь директора муниципального унитарного предприятия «Ольховский рынок» ФИО1 (дата рождения: 30.05.1968, место рождения: п.Н-Узень, г.Шевченко, Гурьевской обл., Казахской ССР) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Ольховский рынок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, юридический адрес: 403651, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

Сч.№ Банка получателя: 40102810445370000021

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора) Л\с: <***>

Сч.№ получателя: 03100643000000012900

ИНН <***>

КПП 344501001

ОКТМО 18701000

код бюджетной классификации: 498 1 16 01141 01 9002 140

наименование платежа: Оплата административного штрафа по решению №А12-31556/2022.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова