Решение от 2 сентября 2023 г. по делу № А41-13066/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13066/23
02 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость» (ИНН <***>, 17, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с требованиями о взыскании.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АТ-МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" (далее - АО НПП "СТРЕЛА", ответчик) с требованиями взыскать:

1) 3 339 руб. 59 коп. с НДС - долг по арендной плате (в её постоянной части),

2) 543 513 руб. 94 коп. - неустойки за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.22г. по 02.02.23г.,

3) 1 666 318 руб. 28 коп. с НДС - долг по арендной плате (в её переменной части),

4) 163 096 руб. 61 коп. - неустойки за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 22.03.22г. по 08.02.23г.,

5) 34 881 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2023 произведена процессуальная замена истца по делу № А41-13066/23 – ООО УК "АТ-Менеджмент" ФИО2 ЗПИФ недвижимости "АТ Недвижимость" (Адрес местонахождения: 140150, Московская область, г.о. Раменский, <...>, помещ. 37, 38, 41, ИНН <***>) на его правопреемника ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость» (140153, Московская обл., г. Раменское, <...>, ИНН <***>).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать:

8 615 649 руб. 61 коп. - долг по арендной плате (постоянная часть) за март - май 2023 года,

843 908 руб. 12 коп. - неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.2022 по 04.05.2023

2 283 744 руб. 32 коп. - долг по арендной плате - переменная часть за период срока аренды ноябрь 2022г. - январь 2023г., март - май 2023г.,

253 086 руб. 44 коп. - неустойка за период просрочки уплаты переменной части арендной платы с 22.03.2022г. по 04.05.2023 г.

82 982 руб. - расходы по оплате государственной пошлины

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали заявленные позиции по исковому заявлению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО НПП «Стрела» (Арендатор) и ООО УК "АТ-Менеджмент" ФИО2 ЗПИФ недвижимости "AT Недвижимость" (Арендодатель) заключен Договор аренды № 10/04-17/1 Арн от 10.04.17 (далее – договор).

Договором, актом приема-передачи от 10.04.17, актом приема-передачи 2 от 15.06.17, дополнительным соглашением № 2 от 04.04.19, актом приема-передачи 3 от 04.04.19, дополнительное соглашение № 3 от 17.12.19, соглашением о передаче от 14.11.19, дополнительным соглашением №5 от 15.07.22, и актом приема-передачи, пятой части объекта аренды от 20.07.22, был согласован объект аренды, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату объект аренды общей площадью 7 735, 90 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной части. Срок оплаты арендной платы - до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному.

В связи с чем долг по арендной плате (постоянная часть) за март - май 2023 года составил 8 615 649 руб. 61 коп., а 2 283 744 руб. 32 коп. - долг по арендной плате - переменная часть за период срока аренды ноябрь 2022г. - январь 2023г., март - май 2023г.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за просрочку любых платежей по договору, Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения обязательства по оплате. Обязательство по уплате неустойки должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки.

Таким образом, неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.2022 по 04.05.2023 составила 843 908 руб. 12 коп., неустойка за период просрочки уплаты переменной части арендной платы с 22.03.2022г. по 04.05.2023 г. - 253 086 руб. 44 коп. - (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание наличие просрочки ответчика по оплате арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, между ООО УК "АТ-Менеджмет" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АТ Недвижимость" и АО НПП "Стрела" был заключен Договор аренды №10/04-17/1 Арн от 10.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату здание "ЛМК-2 и АБК", назначение: нежило, 3 –этажное, общая площадь 5489 кв.м., инв № 230:070-475-Ч, лит Ч-Ч1, адрес объекта: Московская область, Раменский район, по. Быково, ул. Аэропортовская, дом 12, кадастровый (или условный) номер: 50:23:02:02558:068 (именуемое в дальнейшем – Здание, объект аренды).

В дальнейшем сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения к Договору: дополнительное соглашение № 1 от 15.06.2017, дополнительное соглашение №2 от 04.04.2019, дополнительное соглашение № 3 от 17.12.2019, соглашение о передаче от 14.11.2019, дополнительным соглашением №5 от 15.07.2022, которыми ответчику передавались различные части объектов аренды.

Так в силу пункта 6 Дополнительного соглашения № 5 от 15.07.2022 стороны пришли к соглашению с даты подписания Акта приема-передачи Пятой части объекта аренды пункт 3.1.1 Договора изложить в следующей редакции:

«3.1.1. Постоянная часть арендной платы - определяется как произведение ставки постоянной части арендной платы на площадь Объекта аренды.

Размер постоянной части арендной платы за объект аренды составляет 3 197 475,78 (три миллиона сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят пять рублей 78 копеек) рублей, в месяц, не включая НДС по действующей ставке.

3.1.1.1 Ставка постоянной части арендной платы за первую и вторую часть Объекта аренды, указанную в пункте 1.1.1 - 1.1.4 Договора составляет 4 498,74 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь рублей 74 копеек) рублей за 1 кв.м. в год, не включая НДС по действующей ставке;

3.1.1.2 Ставка постоянной части арендной платы за третью часть Объекта аренды, указанной в пункте 1.1.5. Договора составляет 8 376,78 (восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей 78 копеек) рублей за 1 кв.м. в год, не включая НДС по действующей ставке;

3.1.1.3. Ставка постоянной части арендной платы за часть Объекта аренды, указанной в пункте 1.1.6. Договора составляет 4 398,48 (четыре тысячи триста девяносто восемь рублей 48 коп.) за 1 кв.м. в год, не включая НДС по действующей ставке.

3.1.1.4. Ставка постоянной части арендной платы за часть Объекта аренды, указанной в пункте 1.1.7. Договора на дату подписания Акта приема-передачи Пятой части Объекта аренды составляет 5 500,00 (пять тысяч пятьсот рублей 00 коп.) за 1 кв.м. в год, не включая НДС по действующей ставке.

Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды пятой части Объекта аренды, указанной в пункте 1.1.7. Договора, должна быть перечислена Арендатором на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Дополнительного соглашения №5 к Договору Сторонами. За второй и последующие месяцы аренды, постоянная часть арендной платы за Пятую часть Объекта аренды подлежит оплате в соответствии с условиями Договора».

Согласно пункту 3.1.1.4 Договора постоянная часть арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующему расчетному.

В пункте 3.1.2 Договора установлено, что в случае наличия/исправности приборов учета – до 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, исходя из объема коммунальных услуг в месяц, предшествующему месяцу, в котором согласно условиям Договора производится авансовый платеж.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Факт передаче объекта в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за заявленные периоды в исковом заявлении надлежащим образом не исполнены.

Истцом представлен расчет задолженности по постоянной и переменной арендной плате, который проверен судом и признан верным.

Ответчик собственный контррасчет задолженности по постоянной и переменной части арендной платы не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд признает требования о взыскании задолженности по арендной плате (постоянная часть) в сумме 8 615 649 руб. 61 коп. за март – май 2023 и долг по арендной плате (переменная часть) в сумме 2 283 744 руб. 32 коп. за период с 22.03.2022 по 04.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.2022 по 04.05.2023 в размере 843 908 руб. 12 коп и за период просрочки уплаты переменной части арендной платы с 22.03.2022 по 04.05.2023 в сумме 253 086 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.5 Договора установлено, что за просрочку любых платежей по договору, Арендатор при предъявлении требования Арендодателя несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется вплоть до надлежащего исполнения обязательства по оплате. Обязательство по уплате неустойки должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены расчеты неустойки за нарушения внесения постоянной и переменной частей арендной платы. Проверив представленные сторонами расчеты, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 13.03.2023, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с учетом исключения периода действия моратория, по платежам, обязанность по оплате которых возникла до введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому размер неустойки составил: 843 908 руб. 12 коп. (за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.2022 по 04.05.2023) и 243 234 руб. 82 коп. (за период просрочки уплаты переменной части арендной платы с 29.03.2022 по 04.05.2023).

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.5 Договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.5 Договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик по первоначальному иску, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков оплаты, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 82 913 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРЕЛА" в пользу ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость»

задолженность по арендной плате (постоянная часть) в сумме 8 615 649 руб. 61 коп. за март – май 2023,

неустойку за период просрочки уплаты постоянной части арендной платы с 21.05.2022 по 04.05.2023 в сумме 843 908 руб. 12 коп.,

долг по арендной плате (переменная часть) в сумме 2 283 744 руб. 32 коп. за период с 22.03.2022 по 04.05.2023,

неустойку за период просрочки уплаты переменной части арендной платы в сумме 243 234 руб. 82 коп. с 29.03.2022 по 04.05.2023,

расходы по оплате государственной пошлине в сумме 82 913 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО2 ЗПИФ «АТ Недвижимость» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 474 руб. по платежному поручению №324 от 14.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова