Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А82-2098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2098/2018
г. Ярославль
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 23 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Лекро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№30/125 от 26.01.2018

при участииот заявителя: ФИО2 – предст. по пост. дов.;

от административного органа: не явился;установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лекро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2018№30/125 «о назначении административного наказания», назначенного ему в виде предупреждения на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция заявителя основана на том, что отсутствовала вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; представил в материалы дела письменный отзыв. Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик считал оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Лекро» является недропользователем и имеет лицензию на право пользования недрами ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 (действительна до 12.04.2046) на месторождение Еремейцевское.

Согласно пункту 3.5 соглашения к лицензии ЯРО 00219 ТЭ от 12.04.2016 ООО, «Лекро» было обязано обеспечить выход на проектную мощность в срок до 01.01.2018.

Вопреки указанным требованиям, работы на месторождении на указанную дату ООО «Лекро» начаты не были.

Согласно пункту 10) абз. 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Действиями Общества, по мнению административного органа, были нарушены п.. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21,02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также – соответствующие лицензионные условия.

Протоколом об административном правонарушении ответчиком был установлен факт совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Общество было административным органом привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются ни одной из сторон, судом считаются установленными.

Правовые позиции сторон состоят в следующем.

Заявитель считает, что не имел возможности реализовать соответствующие объемы работ, по причине отсутствия у него в рассматриваемый период времени прав - договора аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых; имелся спор в отношении прав на указанный земельный участок.

Суду представлено решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-23959/2017 – приобщено судом в материалы дела.

Ответчик, возражая на заявленные Обществом требования, исходил из следующего.

Право пользования недрами было предоставлено Обществу по инициативе данной организации.

На момент обращения за получением лицензии Общество знало о необходимости получения права пользования соответствующим земельным участком до начала проведения добычных работ.

Установленные лицензией сроки выхода на проектную мощность ООО «Лекро» не оспаривались.

Вместе с тем ООО «Лекро» имело возможность избежать и предотвратить данное правонарушение путем прекращения права пользования недрами, однако своевременно не приняло все зависящие от него меры.

Оценивая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Судом рассмотрены доводы сторон в отношении незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за – «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта» и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 урегулированы правоотношения, возникающие в связи с использованием недр.

Каких - либо объективных причин, препятствующих выполнению Обществом требований законодательства о недрах и условий соответствующей лицензии судом из материалов дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не установлено. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Обществом не была проявлена в рассматриваемых правоотношениях должная степень заботливости и осмотрительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений о наличии существенного ущерба для охраняемых общественных правоотношений; принимаемые Обществом меры для выполнения соответствующей обязанности, факт совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ; считает рассматриваемое правонарушение – малозначительным.

Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат, по мнению суда, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2018 №30/125 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Лекро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.