Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А53-43883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43883/20
19 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амилко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Промстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Завод железобетонных сборных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг» (ИНН <***>)

об обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амилко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" об обязании устранить недостатки работ по договорам подряда от 14.06.2018 № 18-09, 18-22.

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Завод железобетонных сборных конструкций», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Монолит-Юг»

От истца в суд поступили уточнения исковых требований, которые судом приняты и приобщены к материалам дела.

Ответчик представил письмо, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Амилко» (заказчик) и ООО строительная фирма «Промстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.06.2018 №№ 18-09, по условиям которого подрядик обязуется выполнить собственными силами устройство дорожных покрытий на объекте: «Пункт приема зерна. Устройство подъездных дорог», в рамках проекта: «Модернизация завода в г. Миллерово по производству крахмалопродуктов с целью увеличения переработки зерна кукурузы до 200 тыс. тонн/год», расположенного ао адресу: 346130, <...> в соответствии с проектной документацией, условиями договора, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими действующими нормами (включая СНиП).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1 договора, согласно которому работы должны быть окончены через 120 календарных дней после начала производства работ.

Стоимость работ и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора в редакции дополнительных соглашений.

Кроме того, между ООО «Амилко» (заказчик) и ООО строительная фирма «Промстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.06.2018 №18-22 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами устройство дорожных покрытий на объекте «Автодороги внутри предприятия» в рамках проекта: «Модернизация завода в г. Миллерово по производству крахмалопродуктов с целью увеличение переработки зерна кукурузы до 200 тыс. тонн/год», расположенного по адресу: 346130, <...> в соответствии с проектной документацией, условиями договора, документами, являющимися приложениями к договору, Российскими действующими нормами (включая СНиП).

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 3.1 договора, согласно которому работы должны быть окончены через 120 календарных дней после начала производства работ.

Стоимость работ и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Как следует из искового заявления, ответчик выполнил работы по вышеназванным договорам и установил плиты в необходимом объёме, однако в период эксплуатации результата работ были выявлены скрытые недостатки, выразившиеся в виде: появления продольных и поперечных трещин, разрушения поверхностного слоя, шелушение бетона на стыках плит, боковых гранях, а также бетонной поверхности, оголение арматуры.

21.05.2019 сторонами осуществляет совместный осмотр установленных плит и составлен акт № 15 от 21.05.2020, подписанный в двухстороннем порядке, которым подтверждено наличие скрытых недостатков.

Согласно исковому заявлению, 23.07.2019 стороны заключили досудебное соглашение об устранении недостатков выполненных работ, согласно которому стороны установили, что выявленные недоставки не позволяют использовать дорожное покрытие по целевому назначению, в связи с чем, подрядчик производит замену плит. Подрядчик обязался выполнить работы в рамках указанного соглашения в срок до 01.09.2020 либо вернуть заказчику денежные средства, оплаченные по указанным договорам, в тот же срок, т.е. до 01.09.2020.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении принятых обязательств, однако ответчик отказался устранять выявленные недостатки.

Поскольку недостатки работ не устранены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В материалы дела представлены акт осмотра №15 от 21.05.2019, а также досудебное соглашение об устранении недостатков выполненных работ от 23.07.2019, которыми подтверждается наличие недостатков результатов работ, а также обязанность ответчика по их устранению.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае, факт наличия судебных актов, которыми признана обязанность изготовителя устранить недостатки, не имеет правового значения, ввиду того, что в рассматриваемом случае, рассматривается спор между конечным получателем результата работ (истцом) и лицом, которым принята обязанность по выполнению работ (ответчиком). Ответчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными познаниями и опытом о порядке проведения работ, а также в соответствии с условиями договора должен обеспечить надлежащее качество результатов выполняемых работ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №А53-43026/19 от 07.07.2010, №А53-32293/20 подтвержден факт ненадлежащего качества переданных и установленных на изготовителем ответчику по настоящему делу на спорном объекте плит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о проведении экспертизы по установлению причин образования дефектов, не заявлено, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дел №А53-43026/19 и №А53-32293/20 не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доказательств качественного выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом разумным считает обязание ответчика устранить недостатки в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6000 руб. по платежному поручению № 11571 от 15.12.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заменить установленные по договорам подряда от 14.06.2018 №№ 18-09 и 18-22 плиты для аэродромных покрытий ПАГ 14 на территории ООО "Амилко" на объектах «Пункт приема зерна. Устройство подъездных дорог» и «Автодороги внутри предприятия» в количестве 675 шт. по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амилко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.