Решение от 23 января 2025 г. по делу № А64-7447/2023

Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7447/2023
24 января 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2025.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная компания-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании понуждении к исполнению обязательств


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (далее – Заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Тамбов» (далее – Исполнитель, ответчик) с требованием о понуждении в срок не позднее 001.06.2025 безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда №09/09/2021 от 09.09.2021 путем покраски резервуаров вертикальных стальных объемом 1 000 м3 (далее – РВС-1000) в количестве 4-х штук, находящиеся по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, 2-км автодороги Сатинка – Перикса (с учетом уточнений от 16.01.2025).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-7447/2023.

В предварительном судебном заседании, для участие в котором ответчик не обеспечил явку представителя, представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему дело до разрешения дела №А64-1766/2023, в рамках которого рассматривались требования ООО «РПК-Тамбов» о взыскании АО «Пигмент» денежных средств в размере 5 413 350 руб. в счет возмещения расходов (убытков), которые предстоит понести ООО «РПК-Тамбов» в связи с поставкой АО «Пигмент» некачественного товара.

Признав ходатайство истца обоснованным, определением суда от 11.10.2023 производство по настоящему дело было приостановлено до разрешения дела №А64-1766/2023.

Решение арбитражного суда области от 24.04.2024, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования ООО «РПК-Тамбов» оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 31.10.2024 возобновлено производство по делу №А64-7447/2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения по существу в его отсутствие, не заявил.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ слушание дела проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями стало известно, что 09.09.2021 между ООО «ЭПФ» и ООО «РПК-Тамбов» был заключен договор подряда №09/09/2021, по условиям которого ООО «РПК-Тамбов», выступая в договоре Исполнителем обязалось выполнить собственными силами покрасочные работы наружных поверхностей РВС, на объекте Заказчика, расположенном по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, 2-ой км. автодороги Сатинка-Перикса и сдать их результат заказчику (п. 1.1. Договора).

Цена работ составляет 1 579 060 руб. (п. 2.1. Договора).

Работа считается полностью выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.3. Договора).

20.10.2021 сторонами без разногласий был согласован акт о приемке выполненных работ на сумму 1 534 105 руб. (л.д. 15), которые заказчиком были оплачены в полном объеме по платежным поручениям №6782 от 10.09.2021 и №8973 от 03.11.2021 (л.д. 17-18).

Срок гарантии качества выполненной работы составляет один год со дня сдачи результатов работ Заказчику, что согласовано в п. 7.3. Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по прошествии 8 месяцев с момента приемки выполненных работ, на всех без исключения РВС-1000 было обнаружено тотальное нарушение целостности лакокрасочного покрытия, визуально представляющее собой сетку мелких трещин, в связи с чем в адрес подрядчика была направлена претензия, в ответ на которой подрядчик указал, что недостатки работ проявились в результате некачественного материала – лакокрасочного покрытия, в связи с чем им будет направлена претензия изготовителю краски.

Вследствие того, что недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ч. 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При рассмотрении арбитражным судом области дела №А64-1766/2023 было установлено, что ООО «РПК-Тамбов» (далее – Истец) приобрело у АО «Пигмент» (далее – Ответчик) грунт-эмаль "КРАТАМЕТ" 3 в 1 серая RAL7047 полуматовая в количестве 1 420 кг, грунт-эмаль "КРАТАМЕТ" 3 в 1 красная RАLЗ031 полуматовая в количестве 550 кг и растворитель ксилол кн/10л в количестве 323 л, на общую сумму 411 008 рублей 28 копеек, что подтверждается счетами-фактурами № 360-8393 от 04.10.2021, № 360-8480, № 360-8487, № 360-8562 от 08.10.2021 и № 360-480в от 12.10.2021.

Товар был приобретён ООО «РПК-Тамбов» для целей осуществления покрасочных работ резервуаров вертикальных стальных РВС-1000 в количестве 4-х штук по договору подряда № 09/09/2021 от 09 сентября 2021 года, заказчиком по которому является ООО «Э.П.Ф.». Указанные работы были выполнены ООО «РПК-Тамбов» и приняты 20.10.2021 ООО «ЭПФ».

Приобретенный лакокрасочный материал был использован ООО «РПК-Тамбов» для окраски в один слой РВС-1000 в количестве 3-х штук по договору подряда №14/07/2020 от 14 июля 2020 года в рамках гарантийного обслуживания.

Таким образом, материалом АО «Пигмент» на объекте ООО «ЭПФ» были окрашены РВС-1000 в количестве 7-ми штук.

23 июня 2022 года, спустя 8 месяцев с момента приёмки выполненных работ, от Заказчика поступила претензия, в которой последний сообщил об образовании трещин окрасочного материала, его отслаивании, а также об образовании коррозии вследствие указанных недостатков.

 В связи с поставкой АО «Пигмент» некачественного лакокрасочного материала ООО «РПК-Тамбов» для целей удовлетворения претензий ООО «ЭПФ» предстоит устранить выявленные недостатки, путём проведения полного комплекса покрасочных работ металлических конструкций повторно, что повлечёт за собой несение Истцом значительных убытков.

Согласно расчётам ООО «РПК-Тамбов» повторное проведение указанных работ потребует денежных средств в размере 5 413 350 руб.

Учитывая наличие между сторонами разногласий по качеству ЛКМ, руководствуясь ч.1 ст.82 АПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» на предмет определения соответствует ли представленные лакокрасочные материалы техническим условиям ТУ 20.30.12-539-05800142-2021 по показателям: цвет и внешний вид покрытия, условная вязкость, массовая доля нелетучих веществ, степень перетира, укрывистость, время высыхания до степени 3, эластичность при изгибе, адгезия, стойкость к статическому воздействию воды, стойкость к статическому воздействию трансформаторного масла, стойкость к статическому воздействию хлористого натрия?

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №1120/2024-А64-1766/2023 от 12.02.2024 пришел к выводам о том, что: 1) Грунт-эмаль «КРАТАМЕТ 3 в 1», полуматовая, цвет RAL 3031, представленная исследованной Экспертом контрольной пробой, отобранной 23 сентября 2021 года от партии названного ЛКМ № 1, изготовленной АО «ПИГМЕНТ» 23 сентября 2021 года, по проверенным показателям - цвет и внешний вид покрытия, условная вязкость, массовая доля нелетучих веществ, степень перетира, укрывистость, время высыхания до степени 3, эластичность при изгибе, адгезия, стойкость к статическому воздействию воды, стойкость к статическому воздействию трансформаторного масла, стойкость к статическому воздействию хлористого натрия соответствует требованиям ТУ 20.30.12-539-05800142-2021. 2) Грунт-эмаль «КРАТАМЕТ 3 в 1», полуматовая, цвет RAL 7047, представленная исследованной Экспертом контрольной пробой, отобранной 23 сентября 2021 года от партии названного ЛКМ № 1, изготовленной АО «Пигмент» 23 сентября 2021 года, по проверенным показателям - цвет и внешний вид покрытия, условная вязкость, массовая доля нелетучих веществ, степень перетира, укрывистость, время высыхания до степени 3, эластичность при изгибе, адгезия, стойкость к статическому воздействию воды, стойкость к статическому воздействию трансформаторного масла, стойкость к статическому воздействию хлористого натрия - соответствует требованиям ТУ 20.30.12-539-05800142-2021.

Также экспертом в порядке экспертной инициативы сделан дополнительный вывод о том, что результаты настоящей экспертизы могут считаться репрезентативными по отношению к исследованным пробам на момент их отбора (23 сентября 2021 года), независимо от истечения гарантийного срока хранения соответствующих ЛКМ.

С учетом выводов эксперта судом сделан вывод о том, что АО «Пигмент» были поставлены ООО «РПК-Тамбов» ЛКМ надлежащего качества, что исключает причинно-следственную связь с возникновением недостатков поверхностей изделий, окрашенных данными ЛКМ.

Судом также отмечено, что фактические погодные условия, в которых ООО «РПК-Тамбов» выполнялись работы, не соответствуют требованиям Технических характеристик и указаний по применению грунта-эмали «КРАТАМЕТ».

Кроме того, также отмечено, что согласно пунктов 2 и 4 локального сметного расчета (приложение №1 к договору подряда №09/09/2021 от 09.09.2021), акта по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 20.10.2021, окраска наружной поверхности РВС осуществлялась в 3 слоя, что также является нарушением Технических характеристик и указаний по применению грунта-эмали «КРАТАМЕТ».

Данное обстоятельство свидетельствует как о нарушении времени межслойной выдержки, которое должно составлять значительно более 24 часов с учетом температуры окружающей среды, так и нарушении количества слоев покрытия.

ООО «РПК-Тамбов» не соблюдены существенные условия нанесения грунта-эмали «КРАТАМЕТ» на наружные поверхности РВС, а именно: температура воздуха, влажность, температура поверхности, количество слоев и их толщина, период межслойной сушки.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе слушания дела №А64-1766/2023 ООО «ЭПФ» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела №А64- 1766/2023 являются преюдициальным для настоящего спора.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В ч. 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.        

Работа считается полностью выполненной Исполнителем и принятой Заказчиком после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (п. 2.3. Договора).

20.10.2021 сторонами без разногласий был согласован акт о приемке выполненных работ на сумму 1 534 105 руб. (л.д. 15), которые заказчиком были оплачены в полном объеме по платежным поручениям №6782 от 10.09.2021 и №8973 от 03.11.2021 (л.д. 17-18).

Срок гарантии качества выполненной работы составляет один год со дня сдачи результатов работ Заказчику, что согласовано в п. 7.3. Договора.

по прошествии 8 месяцев с момента приемки выполненных работ, на всех без исключения РВС-1000 было обнаружено тотальное нарушение целостности лакокрасочного покрытия, визуально представляющее собой сетку мелких трещин, в связи с чем в адрес подрядчика была направлена претензия, в ответ на которой подрядчик указал, что недостатки работ проявились в результате некачественного материала – лакокрасочного покрытия, в связи с чем им будет направлена претензия изготовителю краски.

Доказательств устранения недостатков о которых заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованным подлежащим удовлетворению требование истца о понуждении общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная компания-Тамбов» в срок не позднее 01.06.2025 устранить недостатки работ по договору подряда №09/09/2021 от 09.09.2021, путем выполнения покрасочных работ четырех резервуаров вертикальных стальных объемом 1 000 м3, расположенных по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, 2-км автодороги Сатинка – Перикса.  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная компания-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) после вступления решения в законную силу, в срок не позднее 01.06.2025 устранить недостатки работ по договору подряда №09/09/2021 от 09.09.2021, путем выполнения покрасочных работ четырех резервуаров вертикальных стальных объемом 1 000 м3, расположенных по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, 2-км автодороги Сатинка – Перикса.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-производственная компания-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

3. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин