Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А28-8287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8287/2024
г. Киров
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Засориным В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность «Премьер» (ИНН <***>,                         ОГРН <***>, юридический адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, п. Гарь)

о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2018 № 11-34

при участии в судебном заседании представителей истца, ответчика,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – министерство,  МЛХ, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее по тексту - ООО «Премьер», общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2018 № 11-34.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2018 между министерством и ООО «Премьер» на основании распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.02.2018           № 101 «О предоставлении лесного участка в аренду» был заключен договор аренды лесного участка № 11-34, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 23.03.2018 за  № 43:05:310608:222-43/001/2018-3 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 42,9 га; местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Пещерское участковое лесничество, квартал № 47, выделы № 13ч, 14ч, 15ч, 18ч, 19ч, 22ч, 31ч, 34ч; кадастровый номер 43:05:310608:222; номер учетной записи в государственном лесном реестре 11.27-201505.

Согласно пункту 4 договора аренды арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 11 договора аренды определены обязанности арендатора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «в» пункта 11 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 договора аренды арендатор обязан осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Невыполнение арендатором обязательств, возникших из заключенного договора аренды, является основанием для досрочного расторжения такого договора по инициативе арендодателя.

Истец указывает, что ООО «Премьер» не выполняет условия договора аренды в части: использования лесного участка по назначению, внесению арендной платы, осуществлению  установленного  договором  вида  использования лесов.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований, поясняет следующее. Лесной участок был возвращен 19.08.2021 министерству по акту приема-передачи в связи с досрочным расторжением договора аренды (уведомление МЛХ от 20.07.2021). В отсутствие первичного исполнения со стороны министерства по передаче лесного участка, пригодного к использованию по назначению, у ответчика отсутствуют встречные обязательства перед министерством, предусмотренные договором аренды, и, следовательно, нарушений вменяемых ему отсутствующих обязательств, ответчик не допускал. До настоящего момента лесной участок не пригоден к использованию его по назначению, предусмотренному договором аренды.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)  предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, основанием для обращения в суд послужило невыполнение ответчиком условий договора аренды в части: использования лесного участка по назначению с 19.08.2021, внесению арендной платы с 15.12.2020, осуществлению  установленного  договором  вида  использования лесов с 19.08.2021.

Вместе с тем, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, из которых следует, что лесной участок был передан обществу в аренду на основании договора от 28.02.2018 № 11-34 в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

Утвержденное 15.05.2019 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендуемом обществом участке было отменено министерством по распоряжению от 10.11.2020 № 585, что лишило арендатора права на использование леса на основании договора аренды.

19.08.2021 лесной участок возвращен обществом министерству по акту приема-передачи.

В свою очередь, министерство лесной участок арендатору не передало, при этом обязанность по передаче участка в пользование ответчику предусмотрена пунктом 4 и подпунктом «а» пункта 10 договора аренды.

Министерством  не выполнены обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка, лесной участок не передан в пользование арендатору, что исключает его использование обществом.

Кроме того, при отсутствии утвержденного проекта освоения лесов у ответчика отсутствует право на осуществление лесозаготовки на данном участке.

Обществом не осуществляется рубка леса на данном участке, не ведется лесозаготовка с 2019 года.

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Следовательно, с момента отмены положительного заключения, то есть,  с 10.11.2020, у ООО «Премьер» отсутствует обязанность по внесению арендных платежей в пользу министерства (решение суда от 11.08.2022 по делу № А28-10072/2021; решение суда от 24.12.2024 по делу № А28-10408/2024).

Решением суда в виде резолютивной части от 20.03.2025 по делу № А28-15328/2024 министерству отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки.

Таким образом, исполнение арендатором условий договора аренды не представляется возможным по изложенным выше причинам.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы истца отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                          С.М. Вихарева