Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А71-15511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15511/2022
г. Ижевск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023г. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022

№ 0059/2022 о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представлен паспорт), от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее – ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 № 0059/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2022 заявление ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 № 0059/2022 о назначении административного наказания принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощенном порядке с присвоением делу № А71-15511/2022.

На основании определения арбитражного суда от 13.12.2022 дело

№ А71-15511/2022 рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил признать незаконным постановление о назначении административного наказания.


Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПФ РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» совместно с инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула»» 19 января 2022 года и период времени с 10 час. 33 мин. до 10 час. 40 мин., 21 января 2022 года в период времени с 11 час. 43 мин. до 11 час. 50 мин. произведен осмотр крыши здания по адресу: <...>., в ходе которого установлено, что на карнизе крыши дома имеются снежные навесы, нависающие в зоне движения людей, над тротуаром улицы Советская, г. Сарапула, имеется вероятность неконтролируемого падения снега. Работы по удалению с карниза крыши здания снега не проводятся, что является нарушением требований «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25 мая 2017г. № 4- 275 (далее - «Правила благоустройства»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.01.2022 долевым собственником нежилого здания по адресу: УР, <...> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По факту выявленного нарушения в адрес ФИО1 (ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область) направлено извещение-вызов от 24.01.2022 б/н на составление протокола об административном правонарушении.

04.02.2022 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие ИП ФИО1 составило протокол № 60 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлено ФИО1 по адресу: ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область. Конверт вернулся, вручен отправителю 14.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081269015468.

16.02.2022 административной комиссией в отсутствие ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административной комиссией вынесено постановление 0059/2022 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.


Постановление направлено ФИО1 по адресу: ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область. Конверт вернулся, вручен отправителю 23.03.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081269016229.

Считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд. Также ИП Плотников заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что с оспариваемым постановлением ИП ФИО1 ознакомился только 07.10.2022, поскольку до указанной даты постановление не получал. О рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ИП ФИО1 никто не уведомлял. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области ФИО2 от 06.07.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Копия постановления получена 05.08.2022. Только 05.08.2022 после получения заявителем постановления суда от 06.07.2022, ФИО1 стало известно об административном наказании, вынесенном в отношении него, при этом остались не известными лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также обстоятельства административного дела, на основании которых ФИО1 привлечён к административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не указаны в постановлении суда от 06.07.2022.

Не согласившись с постановлением суда от 06.07.2022, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судья Калужского районного суда Калужской области вынес решение от 15.09.2022, которым постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из решения суда от 15.09.2022 ФИО1 стало известно лицо, принявшее решение о привлечении заявителя к административной ответственности и назначившее последнему административное наказание в виде административного штрафа. Копия решения суда получена ФИО1 05.10.2022. Узнав 05.10.2022 из судебного решения от 15.09.2022 о лице, привлекшем ФИО1 к административной ответственности и назначившем последнему административного наказания 07.10.2022 ИП ФИО1 обратился в административную комиссию в муниципальном образовании «город Сарапул» с заявлением об ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания от 16.02.2022 и материалами


административного дела, после чего обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство заявителя суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081269016229 с сайта АО «Почта России» почтовое отправление прибыло в место вручения 25.02.2022, неудачная попытка вручения также датирована 25.02.2022, 07.03.2022 указано на возврат отправителю по иным обстоятельствам. Почтовое отправление вернулось и вручено отправителю 23.03.2022, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081269016229.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что фактически об оспариваемом постановлении ему стало известно только 16.02.2022 после ознакомления с материалами административного дела признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд с целью реализации лицом права на судебную защиту считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. 117 АПК РФ.


В обоснование требований заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела. Также предприниматель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен без участия собственников здания и понятых, в протоколе не учтено, что здание принадлежит на праве собственности нескольким собственникам, которые не были установлены. Кроме того, протокол, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен муниципальным казённым учреждением «Муниципальная милиция г. Сарапула», которое не уполномочено составлять такие протоколы.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности. Согласно сведениям ЕГРН от 20.01.2022 долевым собственником нежилого здания с пристроим, расположенного по адресу: <...>, является в том числе ФИО1 Заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Сведения о наличии препятствий для получения заказной корреспонденции ФИО1 в материалах дела не имеется. Наказание назначено административным органом соразмерно характеру совершенного деяния, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона УР № 57-РЗ. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обжалования вступившего в законную силу постановления административной комиссии.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Сарапульской городской думы г.Сарапула от 25.05.2017 № 4275 утверждены Правила благоустройства города Сарапула.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов,


водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 в нарушение п.10.1.5, 10.2.15 Правил благоустройства в период с 10 час.33 мин. 19.01.2022 по 11 час.560 мин. 21.01.2022 не провел работы по удалению с карниза крыщи здания по адресу: <...>. 5 снежных навесов.

Факт нарушения материалами дела подтверждается и по существу заявителем не оспаривается.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.


При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, по делам о привлечении к административной ответственности не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть


рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Данные нормы права по своей правовой природе призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии,


если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании п. 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, извещение-вызов о необходимости явки 04.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю по адресу: ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область 24.01.2022, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081269015467.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085968783567 оно прибыло в место вручения 31.01.2022 и в этот же день также состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

Получив указанную информацию с сайта Почты России административная комиссия 04.02.2022 составила в отношении ФИО1 в его отсутствие протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата


почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно полному отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80085968783567 оно было возвращено в адрес отправителя только 09.02.2022, то есть 7 дней хранилось в почтовом отделении с возможность получить отправление адресатом.

Таким образом, надлежащим извещением в данном случае можно считать дату 09.02.2022, когда почтовое отправление было возвращено в адрес административной комиссии.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 04.02.2022 ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени его составления.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела – на 16.02.2022 в 14.00 час., направлено ФИО1 по адресу: ул. Дубрава, д.13, кв. 56, г. Калуга, Калужская область.

В качестве доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 на рассмотрение материалов административного дела административной комиссией представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081269015468.

Согласно указанному отчету об отслеживании почтового отправления данное почтовое отправление было возвращено отправителю 25.02.2022, при том, что рассмотрение материалов административного дела было назначено на 16.02.2022 в 14 час. 00 мин. Следовательно, в указанное время на момент рассмотрения административного дела административный орган не мог располагать даже этими сведениями.

Сведений о получении протокола об административном правонарушении, содержащего дату рассмотрения дела об административном правонарушении – 16.02.2022, в материалы административного дела также не представлено.


ИП ФИО1 факт получения извещения отрицает.

При этом, отчет об отслеживании почтового отправления, приложенный административной комиссией к отзыву на заявление, сформирован только 03.11.2022. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 16.02.2022 никаких ссылок на отчет об отслеживании или на какой-либо иной документ, подтверждающий факт надлежащего извещения ФИО1, не имеется.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ответчик не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени такого рассмотрения.

Административной комиссией не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления как протокола об административном правонарушении, так и вынесения оспариваемого постановления. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия заявителя и без доказательств его надлежащего уведомления, является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы заявителя о том, что Административная комиссия в муниципальном образовании «Город Сарапул» не обладает полномочиями по привлечению к административной ответственности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1.3.1 КоАП РФ Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об


административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Для исполнения указанных полномочий на территории муниципального образования города Сарапула создана Административная комиссия в муниципальном образовании «Город Сарапул».

На основании п. 2.3 Регламента организации деятельности административной комиссии, утвержденный Постановлению Администрации г. Сарапула от 23.11.2021 № 2627, на административную комиссию возложена функция по составлению протоколов об административных правонарушениях предусмотренных статьями 4-7.4, 11.1-13.1, 18, 20, 21, 23, 24.1, 25, 25.1, 26, 28 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ, совершенных на территории муниципального образования.

В соответствии с Решением Сарапульской городской Думы от 29.04.2021 № 3-114 утвержден состав Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул». В указанный состав входит ФИО3, то есть должностное лицо, составившее протокол в отношении заявителя по факту нарушения правил благоустройства. Протокол от 04.02.2022 № 60 составлен членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» - ФИО3

Постановлением Администрации города Сарапула № 512 от 25.03.2019 г. «О реализации Закона Удмуртской республики от 17.09.2007 № 57-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» на территории города Сарапула возложена ответственность за осуществление на территории города Сарапула переданных государственных полномочий в части организации деятельности административной комиссии на МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула». Согласно п. 5.4 Регламента организации деятельности административной комиссии участие в рассмотрении дела об административном правонарушении отнесено к полномочиям членов административной комиссии.

Суд отмечает также, что в данном случае спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем (ОРГН 320183200058250), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также с учетом того, что здание, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого установлено нарушение, имеет назначение «нежилое». В частности, ФИО1 является собственником 1/5, 51/106, 1/10 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, назначение: торговое, общая площадь: 556, 50 кв.м., расположенного по адресу: УР, <...> (свидетельства о государственной регистрации права 18 АА 374997 от 19 июня 2007 года. 18 АА 374999 от 19 июня 2007 года. 18 АА 375000 от 19 июня 2007 года). Из пояснений ФИО1 следует, что данное здание используется им в предпринимательской деятельности, сдается в аренду, что подтверждается в том числе судебными актами по делу № А71-13326/2015.


Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 16.02.2022 № 0059/2022 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ФИО1 г. Сарапул.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна